為什麼國債太多, 會令該國幣值趨貶? - 經濟

※ 引述《glavon ()》之銘言：
: ※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: : 上一篇的前輩提供的是國際貿易的看法
: : 從貨幣金融來講有一種看法是這樣的：
: : 該國貨幣其實等於是該國政府開出的即期支票，藉此取代黃金、白銀等貴金屬貨幣在市場
: : 上流通，因為這張支票具有全國最高的債信評等機構作支付擔保，因此對貨物的兌換價格
: : (也就是物價)會較為穩定。
: : 而一國貨幣其實是以該國的儲備(黃金、外匯儲備)作為擔保，而支付的東西就是未來的稅
: : 收，因為政府不是那麼方便支付你勞務或商品，因此這張支票最簡單的兌換方式就是拿去
: : 繳稅。(當然你也可以拿來兌換政府標售的國有資產等等)
: : 當一個國家的債務不斷成長、但是儲備跟稅收卻沒有等幅度、或更高幅度成長時，就會造
: : 成該國貨幣在市場上過量。這是因為發債其實就是把市場上的貨幣左手進右手出(而且會
: : 因為加計利息變多)，因此發債會使市場上貨幣供給量越來越高。但因為經濟活動跟稅收
: : 並沒有等量成長，因此超量發行的貨幣反而收不回來，支票那麼多但是兌現能力沒有跟著
: : 成長就會使支票的市場價值下降，又因為經濟活動跟不上貨幣成長量而造成通膨高於外幣
: : 平均，連帶造成貶值。
: 不好意思喔,我想請問一下,根據greengreen42前輩的說法,發債會使貨幣供給量提高
: 可是除非國債是政府賣給央行,才會使貨幣供給量增加
: 倘若是人民向政府買公債,那錢只不過是在人民與政府手中流轉而已吧
: 畢竟控制貨幣供給的決策者是央行而非政府啊
: 以上是我一點小小的淺見,有錯請不吝指正

我的想法是政府發行公債還是要付利息吧?
到時候還是一樣要把貨幣釋出阿
然後人民拿到錢後
也不太可能把所有錢都再次投入公債吧?
就一般人而言會進行分散投資
所以你出現在市場上的貨幣量還是一定會增加
最重要的問題是政府並沒有把錢賺回來
假設全台灣只有100塊
政府發公債把全部的錢都拿在民間花掉
花掉後人民拿到這100塊
然後幾年後政府還要想辦法還這100塊再加利息算10塊好了
那整個市場不就會出現總共100+100+10=210塊
錢有210成長了110%可是你的經濟成長跟不上
原本是100塊買10顆蘋果
現在變成210塊買10顆蘋果
結果物價上漲了

可是從外國的角度看
他們沒有舉債的問題
所以他們可能原本是10塊錢買10顆蘋果
現在還是一樣
所以原本外國1元=本國10元
現在變外國1元=本國21元
阿你貨幣不就貶值了...

就算政府是在國外花掉的
對外國廠商而言他們持有外國貨幣才容易在自己國家投資或消費
所以他們會在我們的國家把我們的貨幣換成他們自己的貨幣
所以在本國而言貨幣供給量還是一樣會大增


反正我的結論就是政府大幅舉債的話
如果無法刺激經濟成長
那就很有可能造成通膨跟貨幣貶值

--