決策是藝術與科學！投保也是種決策（中） - 投資

Δ理性賭局-
替未來打算（片段節錄）

資料來源：Why Flip A coin？
￣￣￣￣￣￣￣￣





作者：H.W.Lewis
￣￣￣￣￣
譯者：李佩芝、高鴻翔

【初版：1999年6月1日】
======================================================


對許多人來說，在考量時間長短時，多只侷限於自己的壽命，
最多也只延長到子女或孩子而已；對國家或社會可能再長一點
（雖然目前趨勢是國家注意力的幅度要比個人來得短），但在
某一個時點之後就毫無意義可言。


誰會去買一張千年後才到期的債券？儘管舌燦蓮花的銷售員有
時候還是能夠賣出詭異的商品，但就作者所知道是沒有人會去
買的。


有些社會或帝國自以為能夠活上千年之久，因此建造了可以持
續千年以上的建築，金字塔到現在還是屹立不搖。


這樣的夢想在詩人雪萊（Shelley）的作品「歐茲曼德斯」
(Ozymandias)中，清楚的呈現出來。


======================================================


這和決策又有什麼關係？就部分的個人決策而言，未來的衝擊
多半因為時間短而容易計算折線。


但偶爾也可能得在立即損失或未來長遠事物間二擇一，甚至某
些獲利得等上很長一段時間才會實現，因此通常它的甜頭或折
現率似乎不痛不癢。


這個想法跟時空因素也會有所關聯。世界上有些地區的觀念是
以家族世襲為主，因此會去從事幾代後才會獲利的投資，或家
產家業能維持數個世代不墜，因此90年的房屋抵押在這些國家
並不足為奇。不過這類長期性的思考近年來在美國已經不多見
。

======================================================


α生命的價值
￣￣￣￣￣

有個十分明確但惡名遠播的例子，大家都知道它也是事實：大
量輻射將導致癌症，然而就算是媒體一致報導核廢料仍具有輻
射性，但沒有證據可證明小量輻射會造成任何傷害。


其實，有許多有害物質在量大時確實有害，但小量使用並不會
有任何損害。


事實上，近年都有服用像阿斯匹靈這類良性無害藥品而致命的
事件。近年來死亡人數已逐年下降，主因是許多人開始以其他
止痛藥來取代阿斯匹靈；其實，少量的阿斯匹靈和其他藥物一
樣安全。就算是水，喝多了也會有害。


不論如何，少量輻射暴露的風險仍促使美國還保單為降低標準
值，要求電廠的核廢料若超過標準即須與人類隔離一萬年。


這是作者聽過最愚蠢的法令。試想一個未滿兩百年的國家，居
然還暢談萬年大計。不過還是把它當作保護未來的激進案例來
探討。首先，一萬年後生命值多少？


======================================================


近來美國政府設定標準，一條人命值一百萬美元。這是陪審團
判決意外死亡的賠償金額，也是區分政府有沒有能力預知風險
的無形界限（礦工與太空人則是少數的例外，理論上要救一個
人就必須花得更多）。


若以此生命的預期價值為基礎，並假設掩埋的廢料可在一萬年
之後完全釋放到環境裡，或完全衰變，且幾乎沒有輻射，當然
原來礦物的衰變期更長，在此暫且忽略這一點；畢竟環保單位
似乎完全不在乎這個基本事實。


並進一步假設，電廠周圍的人非常愚蠢，不知道該如何處理放
射性物質，因此一萬年之後外洩廢料將殺死一萬人，如果用現
在幣值每人一百萬元計算，這個大災難將有近億美元損失。


因此，決定買個避禍保險，仔細想想，這可比每年每個美國人
花在古柯鹼及設立太空站的成本要小得多了。


======================================================






（待續）















--

我做的事以身為一個外交官來說可能是錯的，
但若從身為一個人的角度，卻是當然的。
我不能只是看著
他們被殺。 來自日本的救命簽證‧杉原千畝（1900-1986）

--