歐盟共同體設計維修免責條款之實踐與探討 - 專利

全文連結網址：
https://tinyurl.com/2xmxnvhy

鑑於原廠車商可主張設計專利權，取得絕對的訂價優勢，可能造成壟斷市場的不當後果，
為避免不公平競爭的情況發生，歐盟於2001年完成共同體設計規則之立法時，爰導入維修
免責條款，然該條款的適用範圍與限制渾沌未明，直到近期英國高等法院BMW v. R&M判決
中才得到進一步實踐。歐盟已成為我國汽車零組件廠商的第二大海外拓展區域，且我國每
年銷往歐盟的汽車零組件出口總值高達新台幣344億元，其維修免責條款的適用判決將牽
動著我國龐大經濟利益，歐盟維修免責條款對我國汽車零組件廠商可謂相當重要。由徐銘
夆先生所為文之「歐盟共同體設計維修免責條款之實踐與探討─以英國BMW v. R&M案為中
心」，文中簡介維修免責條款的脈絡，接著介紹英國BMW v. R&M案的始末並論述其相關爭
點，文末提出維修免責條款的適用分析，並分析我國導入維修免責條款的可行性。文章論
述精闢，值得一讀。

【心得】：
文章論述精闢，值得一讀。

英國BMW v. R&M案的法官在本案明確指出：「維修免責條款的立法目的是為了確保原廠車
商不會壟斷“售後市場”，以致於產品擁有者在產品損壞時，要將相同設計置換到產
品相對應部分時沒有第二種選擇。」

帝寶和賓士的一審「106民專訴00034」判決。全文連結網址：
https://reurl.cc/QL1KM5
一審法官：「我認為“主、後市場連動理論”很有說服力。畢竟，如果覺得系爭車型
的維修用車頭燈太貴，大可一開始就不要購買系爭車型的汽車。」

「大可一開始就不要購買系爭車型的汽車」
「大可一開始就不要購買系爭車型的汽車」
「大可一開始就不要購買系爭車型的汽車」

一審判決書很長，法官寫的很用心。例如：
「去保護那些在乎特定利益，卻又不願投入評估成本的消費者，意義又在哪裡呢? 」

另外，對於設計專利侵權不熟悉的朋友可以參考本判決。


二審判決：https://tinyurl.com/2927u9qb
本院認為，本案汽車銷售之「主市場」與後續零配件維修之「後市場」之間具有實質之連
動性，主市場的競爭約束足以傳遞到後市場，而產生主、後市場連動現象，故主市場及後
市場應視為同一相關市場。不能將後市場視為一個單一市場，而認為賓士公司在後市場取
得獨占之地位。

--

--