次級房貸 - 經濟

※ 引述《yuekun ()》之銘言：
: ※ 引述《yuekun ()》之銘言：
: : 推 linger3716:市面上明明一堆跟次貸無關的連動債,有 203.67.210.110 06/17 07:07
: : → linger3716:人硬是要拿CDO和稀泥,除了邏輯以外,還 203.67.210.110 06/17 07:08
: : → linger3716:有見識少,兩眼裝瞎不願面對反例的問題 203.67.210.110 06/17 07:10
: : → washburn:提醒網友注意禮節.否則將作出適當處分. 118.231.26.71 06/17 09:01
: : → yuekun:樓樓上 人必自重而後人重之 我勸你講話乾淨 114.44.176.75 06/17 21:14
: : → yuekun:點 最後一句已經違反板規了 114.44.176.75 06/17 21:15
: : 推 linger3716:樓上還是多花點時間去了解連動債吧 203.67.209.58 06/18 00:38
: : 推 linger3716:光會說說而不肯認真去認識╮(﹀_﹀")╭ 203.67.209.58 06/18 00:42
: : → linger3716:旁觀者眼睛都在,大多也會google 203.67.209.58 06/18 00:44
: 我真的建議推文限制在一句就好 不然有人一直利用推文攻訐別人
: 我要專門針對你 教你一個統計邏輯 你要得到「A」的結果 一定要推翻「非A」才行
: 如果你要得到「連動債和次級房貸無關」 你一定要推翻「連動債和次級房貸有關」
: 而不是舉例說 我買的連動債 只有連結港股 就給定連動債和次級房貸無關
: 這種例子 你舉一萬個 十萬個都沒用
: 不然你就像記者一樣 看到A說A 看到B說B
: 那是「敘述」不是邏輯 不能推論 世界上所有的A都是A
: 例如你看到一位美女 你要確定他是女生 一定要推翻他是男性
: 你說 她穿裙子 她長髮 --> 不行 你可以看他的身份證號碼推翻他是男性
: (我可以不舉例直接跳到下一段 linger3716一定說我講一堆術語 不是我扯開話題)

邏輯不是這樣的，研究者要主張的命題設為對立假設
（互斥命題為虛無假設）
而統計學的作用只是在拒絕虛無假設後，讓他說目前該命題還無法推翻
而不是該命題已經被證實
無法推翻跟證實（確證）有相當距離

如果主張所有連動債跟次貸有關，那對方只要提出連動債跟次貸無關的情況
此命題就如推文的網友所言：被否證掉
另一方面，即使"連動債跟次貸無關"這個對立遭到否定
統計學也不能讓你主張該命題被證實

關鍵字：Karl Popper、否證、黑天鵝

: ===================
: 如果連動債是汽車 次級房貸事件(信用風險) 是颱風好了
: 颱風天你開車在路上 被颱風吹走了 你要怪颱風還是怪車？
: 我不知道你的信心從哪來 但是你邏輯上認為車子完全跟颱風無關
: (連動債跟信用事件無關)
: 我可以隨便舉例就讓你破功
: 1. 是不是鋼板不夠重 你的車子才會被颱風吹走？
: 2. 是不是輪胎摩擦係數太低 所以才會被吹走？
: 只要你無法排除關係 那你的車和颱風就很難成為獨立事件

以這種比喻來推的合理性？
車子被颱風吹走的情況，與其證明（？）颱風和車子有關係
倒不如說已經預設立場，該比喻只是用來加強自身信念

關鍵字：套套邏輯

: ====================
: 回到連動債
: 例如yashotai大所提的CMS rate
: 每筆交易都有信用風險 除非美政府公債或是政府保證
: 要如何保證CMS rate是riskless 沒有摻到信用利差的東西在裡面 跟政府公債一樣
: SWAP有11條序列 最長的有30年
: 你去跟別人做交易 卻假設別人10年 30年不會倒你帳? (模型太複雜? 忽略風險?)
: 這點 財工人員沒考慮到 又好死不死被倒帳 再去強調兩者毫無關聯?
: 你可以說
: 1. 汽車跟颱風毫無關聯 yes: 不要開出去 放在車庫裡就沒關啦
: 2. 信用風險跟連動債、結構債毫無關聯 yes: 不要賣 放在電腦模擬就沒關啦
: 但是你今天賣出去 車子開出去 要怎麼保證毫無風險
: 次級房貸的時候 光信用利差的discount就可以讓負相關的產品變成正相關(ex: 股, 債)
: 組合部位槓桿太高 沒辦法吸收虧損 一定垮掉
: 尤其一些的投資銀行負責最後一個tranche負責吸收虧損
: 你還真以為他們是如來佛阿 就是當初設計的時候沒有排斥掉、低估信用風險嘛
: 賣的東西就是沒有保障嘛 針對信用風險投保
: 買個CDS保護還是什麼的 例如信用事件發生時 可以保住本金
: 例如道瓊跌破10000點時本金可以和指數脫鉤 (含有空頭部位)
: vehicle要有能力判斷 道瓊工業指數跌破10000點時 是
: a. 基本面造成?
: b. 道瓊指數被信用風險discount ?
: c. 其他風險?
: 這些股票(美國 日本.....)被credit risk discount
: 股票死 你的部位一定一起死, 信用利差變大 你的部位也會掛掉
: 連動債本來就像車子一樣 連結到相對標地
: ex:
: 如果你的部位會受到道瓊指數影響 道瓊大跌是什麼因素
: 那個因素本來就會透過連動債傳遞到你身上 (如果是組合出來的 也含有道瓊的部位)
: 你要說連動債跟次級房貸、信用風險無關???
: 應該要說「錯的不是連動債」 錯的是「設計的人沒有阻卻風險」「信用風險的不確定」
: 相對應就是你的車颱風天被吹走「錯的不是汽車」
: 錯的是「設計的人沒有阻卻風險」「颱風威脅不確定」
: 連動債百百款 我認為絕對有關
: 哪來這麼大的信心 讓你確定沒有關聯呢...

一路看下來，不覺得犯了自己在最前面說的情況嗎？
你一直提到連動債是如何跟次貸有關，因此所有連動債是跟次貸有關
你能夠因為看了十萬名長髮的女性，就主張已經證實所有女性都是長髮的命題嗎？

而且從整個脈絡看下來，我發現你的言論是根據：

　　　　　次貸風暴是一種信用風險事件
　　　　　連動債設計時會把信用風險這項因素考慮進去（另一個問題是：誰的風險？）
　　　　　因而次貸跟連動債有關

所以你前面大談 CDO、CDS，講信用風險、模型設計
看在別人眼裡，當然一下就覺得無厘頭、硬凹亂扯
今天力晶因為無法如期償還可轉債而被打入全額交割，這也是一個信用風險事件
難道連動債的內容就跟力晶違約有關嗎？
又，所有連動債都是信用連動的嗎？

至於因為次貸風暴而掃到，也沒人否認存在這種現象的可能：

------------------------------------------------------------------------------


yashotai 回：

m兄說的當然也是一點。

所以原po自己可以考慮抓一些變數跑迴歸，又或者試試 Granger 因果關係檢定看看。

當然別忘了要注意序列是定態還是非定態。

------------------------------------------------------------------------------


------------------------------------------------------------------------------

根據個人對連動債的認識，與 dos792、yashotai、linger3716 一樣
有些連動債是可以跟次貸無關的，而你的說法也不足以說服我扭轉認知
以前面的指數連動債來說，
當年報酬率以該年某個日子的變動幅度絕對值，跟最低保證值，兩者取其大
難道每年參考日指數漲跌幅都一定跟次貸有關？
每天影響股市指數的因素何其多，要說絕對跟次貸有關，也把話說太滿了
何況這種類型的連動債出現很久，包括風暴前就到期的
（台灣近幾年則為壽險通路主打，以澳幣計價最常見）
有神到商品設計當下就可以先預期未來發生"次貸風暴"的風險？
連動債的連結設計何其繁多，有跟次貸相關商品連動的不意外，有的沒連動到也很正常
前面還提到有跟氣候連動的勒，這如何跟次貸扯上關係？
還是要再次依據這樣的邏輯，所以都有關：

　　　　　次貸風暴是一種信用風險事件
　　　　　連動債設計時會把信用風險這項因素考慮進去
　　　　　因而次貸跟連動債有關

從機率來說，要說"全部都有關"，與"連動債可能跟次貸有關，但有的也可以無關"
就算亂猜，後者對的機率還大一些
這就像猜某個台灣人是不是絕對在台北出生一樣

不知道其他人是怎麼想啦，從開始看到現在也差不多了，雞排也啃完了
我對連動債的認知沒有改變，所以就算你要回文來說服我，我應該不會再發文
可以繼續抱著你的想法啦，我堅持我的，本來就不可能要每個人都有相同想法
所以最後就會說啦：連動債百百款，哪來這麼大的信心，讓你確定全部都有關連呢？


--