期貨真的是零和嗎? - 期貨

Table of Contents

其實說成白話就是
一般人的投資規模會受資金影響
手上資金越多, 就會投入越多的資金
然而這往往造成虧損


Van K.Tharp作過一個實驗
他找了四十個人來玩一個勝率六成的賭局
每個人每次可以自由選擇下注的金額
贏的時候可以得到一倍的賭金, 輸的時候則沒收賭金

這個遊戲看起來對賭客有利, 期望值有1.2倍
然而當每個人都玩過一百局之後, 四十個人只有三個人賺錢
原因就是當你賺錢之後, 你會下更大的注, 導致之後的更大的損失


在上述這個例子中, 假設某人每次下注本金n%的賭金
那麼他的期望值就是: (1+n%)*(1+n%)*(1+n%)*(1-n%)*(1-n%)
當n>38, 期望值就小於1: 1.39*1.39*1.39*0.61*0.61=0.99931

如果是五成勝率的遊戲, 基本上n>0期望值就小於1

--
願歲月靜好,現世安穩

--

All Comments

Tracy avatarTracy2010-10-29
Van K的結論和你的明明不一樣...
Candice avatarCandice2010-10-31
哪裡不一樣?
Anonymous avatarAnonymous2010-11-05
Van K的結論是人性就是贏了會衝 輸了會縮
Ivy avatarIvy2010-11-08
頭幾行白話的結論不同...
Xanthe avatarXanthe2010-11-13
頭幾行又不是Van K講的 那是我講的 用來說明ASKA講的現象
而Van K的實驗 支持這個現象
KZHenry 你要不要在去確認一下?
Isla avatarIsla2010-11-14
Van K的結論是人性不會贏了衝, 輸了縮
Necoo avatarNecoo2010-11-16
i.e. 策略夠高明,只要下注比例夠小長期就能賺 又不會賺太慢
是這樣嗎?
Quanna avatarQuanna2010-11-20
如果你勝率大於五成 理論上應該可以有期望值大於1的比例
這個叫凱利方程式
Franklin avatarFranklin2010-11-22
我不用
Carol avatarCarol2010-11-22
.....我不用你提醒這點,我很明白
Gary avatarGary2010-11-25
Van K的結論是人性不會贏了衝, 輸了縮?
Elizabeth avatarElizabeth2010-11-30
凱利方程式是對的,但是Van K的結論如我所說
Ophelia avatarOphelia2010-11-30
之前自己寫程式來跑,發現.....如果市場完全隨機,那不管什麼
Quanna avatarQuanna2010-12-03
不是贏衝輸縮 怎麼會有37/40輸的結果?
William avatarWilliam2010-12-03
策略,期望獲利、虧損都是零。策略不能改變期望值,但能改變
Daniel avatarDaniel2010-12-07
勝率跟獲利、損失時的金額。
Faithe avatarFaithe2010-12-09
這邊講的應該還不是策略 而是部位管理
Andrew avatarAndrew2010-12-12
第一Van K的實驗有缺陷,第二Van K有引導推論的錯謬
Una avatarUna2010-12-15
拿選擇權來當範例就很清楚了,不管什麼樣的組合單,期望值都
Faithe avatarFaithe2010-12-16
第三 Van K有預期的方向,導致結果不公
Noah avatarNoah2010-12-21
是-(手續費+稅),但勝率跟獲利可以自己調......
Hazel avatarHazel2010-12-25
缺陷為何? Van K怎麼引導推論? 結果為何不公?
Blanche avatarBlanche2010-12-29
FF16 你這邊講的期望值是整個市場的期望值 但是對個人而言
不一定如此
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-01-03
我講的就是個人。
Victoria avatarVictoria2011-01-05
我不用跟你解釋這麼多,反正Van K的人性結論和你說的不同
你只要翻書便知
George avatarGeorge2011-01-06
那時將自己的策略寫成演算法,就真的讓程式去跑亂數數據,跑
Tom avatarTom2011-01-07
一千次,統計結果。不管哪種策略,算出來都趨近於零.....
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2011-01-08
你說的策略是甚麼?
每次都下同樣的金額? 這樣當然是0
問題是人不是這樣下注的
Skylar Davis avatarSkylar Davis2011-01-12
也不用太複雜的方式 EXCEL就能統計了
Quanna avatarQuanna2011-01-15
當然是動態調整..... 你自己去用EXCEL玩玩就知道了
Erin avatarErin2011-01-16
什麼倒金字塔、動態調整、金字塔、攤平、下跌加碼.... 通通都
寫下去試.... 結果,發現這能控制「陣亡率」....因為冒大險
Gilbert avatarGilbert2011-01-18
險的方式可能很容易歸零,但也可能賺最多
Joe avatarJoe2011-01-19
策略只能控制陣亡率、勝率,但期望值要看自己的預測能力....
Ina avatarIna2011-01-20
Excel怎麼作甚麼下跌加碼 攤平甚麼的@@
Ida avatarIda2011-01-21
有趣的是,我把那些策略拿去跑台股數據,發現當時的獲利全部
都是+20%.... 覺得很奇怪,後來去看了一下..... 我那數據的開
Blanche avatarBlanche2011-01-25
試過有沒有哪種方式陣亡率比較低的結論?
Damian avatarDamian2011-01-26
頭到結尾,剛好漲20%.....
Brianna avatarBrianna2011-01-30
EXCEL可以做到,把一列當一個周期,一格當作一次,把欄當次數
↑回
Puput avatarPuput2011-02-01
別下大注,大柱容易陣亡 ← 沒什麼價值的結論
Daniel avatarDaniel2011-02-05
同意原po的結論 投入過量的資金 獲利率會下降甚至為負
Todd Johnson avatarTodd Johnson2011-02-08
另外若覺得 Van K. Tharp 的實驗有問題 可直接跟他討論
Jack avatarJack2011-02-11
用 Facebook 或是寄e-mail到 iitm 均可得到回覆
Andrew avatarAndrew2011-02-13
這種翻書就知道答案的東西還要寄信?有沒有搞錯
Jacky avatarJacky2011-02-18
僅提供參考 覺得自己理解跟 Tharp 完全一致 自然無需費時
Iris avatarIris2011-02-19
你引用別人書上的見解,卻恣意扭曲還要等別人去證明?
Bethany avatarBethany2011-02-20
你有沒搞錯,原po根本誤會Van K。而我理解跟Van K完全不同
Audriana avatarAudriana2011-02-22
你從頭到尾都沒一件事情說對
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-02-26
有往上的資料可以看嗎?如果可能的話.... 中文為佳
Quintina avatarQuintina2011-02-26
書店有啊,中文的。創造自己的聖杯
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-03-03
若原po根本誤會 Van 我想他跟 Van會有很好的討教機會
Steve avatarSteve2011-03-07
thx
Edwina avatarEdwina2011-03-12
KZHenry講的才是Van書裡寫的結論
Ina avatarIna2011-03-16
http://yfrog.com/31xxxngj 原文截錄於此
Dinah avatarDinah2011-03-21
討論凱莉裡面 有人靠這賺很多錢 但是長期往往都破產
David avatarDavid2011-03-25
所以才會產生出金的重要性
Jessica avatarJessica2011-03-26
你們說的都沒錯 但是最好是未來的勝率跟賠率會跟回測一樣
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-03-28
一堆人都在亂講
Skylar Davis avatarSkylar Davis2011-03-29
我是說18142 一下VanK一下凱利