期貨真的是零和嗎？ - 期貨

By Freda
at 2010-10-29T16:52

Table of Contents

其實說成白話就是
一般人的投資規模會受資金影響
手上資金越多, 就會投入越多的資金
然而這往往造成虧損

Van K.Tharp作過一個實驗
他找了四十個人來玩一個勝率六成的賭局
每個人每次可以自由選擇下注的金額
贏的時候可以得到一倍的賭金, 輸的時候則沒收賭金

這個遊戲看起來對賭客有利, 期望值有1.2倍
然而當每個人都玩過一百局之後, 四十個人只有三個人賺錢
原因就是當你賺錢之後, 你會下更大的注, 導致之後的更大的損失

在上述這個例子中, 假設某人每次下注本金n%的賭金
那麼他的期望值就是: (1+n%)*(1+n%)*(1+n%)*(1-n%)*(1-n%)
當n>38, 期望值就小於1: 1.39*1.39*1.39*0.61*0.61=0.99931

如果是五成勝率的遊戲, 基本上n>0期望值就小於1

--
願歲月靜好，現世安穩

--

Tags: 期貨

All Comments

By Tracy
at 2010-10-29T22:35

Van K的結論和你的明明不一樣...

By Candice
at 2010-10-31T19:54

哪裡不一樣?

By Anonymous
at 2010-11-05T06:23

Van K的結論是人性就是贏了會衝輸了會縮

By Ivy
at 2010-11-08T20:25

頭幾行白話的結論不同...

By Xanthe
at 2010-11-13T13:10

頭幾行又不是Van K講的那是我講的用來說明ASKA講的現象
而Van K的實驗支持這個現象
KZHenry 你要不要在去確認一下?

By Isla
at 2010-11-14T04:03

Van K的結論是人性不會贏了衝，輸了縮

By Necoo
at 2010-11-16T15:09

i.e. 策略夠高明，只要下注比例夠小長期就能賺又不會賺太慢
是這樣嗎？

By Quanna
at 2010-11-20T09:48

如果你勝率大於五成理論上應該可以有期望值大於1的比例
這個叫凱利方程式

By Franklin
at 2010-11-22T00:09

我不用

By Carol
at 2010-11-22T18:17

.....我不用你提醒這點，我很明白

By Gary
at 2010-11-25T13:50

Van K的結論是人性不會贏了衝，輸了縮?

By Elizabeth
at 2010-11-30T10:28

凱利方程式是對的，但是Van K的結論如我所說

By Ophelia
at 2010-11-30T20:39

之前自己寫程式來跑，發現.....如果市場完全隨機，那不管什麼

By Quanna
at 2010-12-03T18:18

不是贏衝輸縮怎麼會有37/40輸的結果?

By William
at 2010-12-03T21:51

策略，期望獲利、虧損都是零。策略不能改變期望值，但能改變

By Daniel
at 2010-12-07T18:43

勝率跟獲利、損失時的金額。

By Faithe
at 2010-12-09T05:21

這邊講的應該還不是策略而是部位管理

By Andrew
at 2010-12-12T15:35

第一Van K的實驗有缺陷，第二Van K有引導推論的錯謬

By Una
at 2010-12-15T16:19

拿選擇權來當範例就很清楚了，不管什麼樣的組合單，期望值都

By Faithe
at 2010-12-16T08:33

第三 Van K有預期的方向，導致結果不公

By Noah
at 2010-12-21T00:30

是-(手續費+稅)，但勝率跟獲利可以自己調......

By Hazel
at 2010-12-25T13:33

缺陷為何? Van K怎麼引導推論? 結果為何不公?

By Blanche
at 2010-12-29T18:12

FF16 你這邊講的期望值是整個市場的期望值但是對個人而言
不一定如此

By Edward Lewis
at 2011-01-03T05:35

我講的就是個人。

By Victoria
at 2011-01-05T21:03

我不用跟你解釋這麼多，反正Van K的人性結論和你說的不同
你只要翻書便知

By George
at 2011-01-06T11:54

那時將自己的策略寫成演算法，就真的讓程式去跑亂數數據，跑

By Tom
at 2011-01-07T02:59

一千次，統計結果。不管哪種策略，算出來都趨近於零.....

By Tristan Cohan
at 2011-01-08T15:49

你說的策略是甚麼?
每次都下同樣的金額? 這樣當然是0
問題是人不是這樣下注的

By Skylar Davis
at 2011-01-12T04:48

也不用太複雜的方式 EXCEL就能統計了

By Quanna
at 2011-01-15T02:49

當然是動態調整..... 你自己去用EXCEL玩玩就知道了

By Erin
at 2011-01-16T19:21

什麼倒金字塔、動態調整、金字塔、攤平、下跌加碼.... 通通都
寫下去試.... 結果，發現這能控制「陣亡率」....因為冒大險

By Gilbert
at 2011-01-18T02:40

險的方式可能很容易歸零，但也可能賺最多

By Joe
at 2011-01-19T12:16

策略只能控制陣亡率、勝率，但期望值要看自己的預測能力....

By Ina
at 2011-01-20T12:10

Excel怎麼作甚麼下跌加碼攤平甚麼的@@

By Ida
at 2011-01-21T21:53

有趣的是，我把那些策略拿去跑台股數據，發現當時的獲利全部
都是+20%.... 覺得很奇怪，後來去看了一下..... 我那數據的開

By Blanche
at 2011-01-25T04:17

試過有沒有哪種方式陣亡率比較低的結論？

By Damian
at 2011-01-26T02:05

頭到結尾，剛好漲20%.....

By Brianna
at 2011-01-30T20:27

EXCEL可以做到，把一列當一個周期，一格當作一次，把欄當次數
↑回

By Puput
at 2011-02-01T03:28

別下大注，大柱容易陣亡 ← 沒什麼價值的結論

By Daniel
at 2011-02-05T03:20

同意原po的結論投入過量的資金獲利率會下降甚至為負

By Todd Johnson
at 2011-02-08T17:28

另外若覺得 Van K. Tharp 的實驗有問題可直接跟他討論

By Jack
at 2011-02-11T04:23

用 Facebook 或是寄e-mail到 iitm 均可得到回覆

By Andrew
at 2011-02-13T13:17

這種翻書就知道答案的東西還要寄信?有沒有搞錯

By Jacky
at 2011-02-18T12:17

僅提供參考覺得自己理解跟 Tharp 完全一致自然無需費時

By Iris
at 2011-02-19T12:54

你引用別人書上的見解，卻恣意扭曲還要等別人去證明?

By Bethany
at 2011-02-20T19:38

你有沒搞錯，原po根本誤會Van K。而我理解跟Van K完全不同

By Audriana
at 2011-02-22T07:15

你從頭到尾都沒一件事情說對

By Edward Lewis
at 2011-02-26T15:25

有往上的資料可以看嗎？如果可能的話.... 中文為佳
網

By Quintina
at 2011-02-26T21:04

書店有啊，中文的。創造自己的聖杯

By Barb Cronin
at 2011-03-03T11:39

若原po根本誤會 Van 我想他跟 Van會有很好的討教機會

By Steve
at 2011-03-07T16:57

thx

By Edwina
at 2011-03-12T13:31

KZHenry講的才是Van書裡寫的結論

By Ina
at 2011-03-16T12:27

http://yfrog.com/31xxxngj 原文截錄於此

By Dinah
at 2011-03-21T00:17

討論凱莉裡面有人靠這賺很多錢但是長期往往都破產

By David
at 2011-03-25T17:40

所以才會產生出金的重要性

By Jessica
at 2011-03-26T13:40

你們說的都沒錯但是最好是未來的勝率跟賠率會跟回測一樣

By Suhail Hany
at 2011-03-28T01:51

一堆人都在亂講

By Skylar Davis
at 2011-03-29T23:17

我是說18142 一下VanK一下凱利

期貨真的是零和嗎？ - 期貨

All Comments

Related Posts

期貨真的是零和嗎？

期貨真的是零和嗎？

新商品- 二元台指選擇權

期貨真的是零和嗎？

99年10月29日期貨收盤價&結算價一覽表