朕知道了正夯 - 專利

推文好累，直接回一篇。

1. 以著作權原創性的觀點，光是幾個字的內容不具原創性
「朕知道了」內容本身不受保護 但是以書法藝術的觀點，
一筆一劃像畫畫就會受保護了。

2. 古人的東西，就是屬於公共領域了，公共領域本來目的
就是給大家創作之靈感，君不見三國演義被日本遊戲商
發揚光大，賺了多少錢，也從來沒捐回給中國人過。
所以那個膠帶，就算被模仿，單以著作權來說是不保護的，
只要不侵害商標即可，我想單純只使用那個書法沒有特殊
其他可辨識的自創部分也拿不到設計專利。所以乙應可模仿。

3. 雖然我認為可模仿，但是故宮在法律上有其優勢地位，
其展現於著作權法第79條製版權，以及文化創作保護法第69條。
如果故宮對「朕知道了」重新印刷製版，並依製版權登記那就受保護了。
這部份可詳見"章中信，富春山居圖，故宮有甚麼權利？"

4. 我要為A片平反一下，A片明明就很有原創性，男優女優選角
運鏡，各種姿勢這些都是原創性阿，近來的A片各種不同場地
，各種情境模擬，滿足各種現實生活不可能的劇情，超有原創
性的啦，而且這些就是著作權法所述的原創性喔，以目前著作權
法學界的通說是廣為承認a片是有原創性的，只是很多老師不太
好意思寫文章，因為怕寫了就被貼上黃色標籤。就連智財局的見解
都認為A片是著作權保護之標的，見經濟部智慧財產局九十三年六月
十五日電子郵件930615a號函釋。那到底為什麼台灣著作權法不保護呢？
原因就是我國民事法律向來有「公序良俗」大帽子，最高法院在88台上
250號判決公序良俗否認A片著作權，維持法院一向保守見解的作風，
智慧局雖然是著作權法主管機關，但行政機關被司法機關所拘束，不得不從，
個人認為該見解根本是打壓創作，著作權法之原始目的應為鼓勵創作而制定的。



※ 引述《piglauhk (我要當陽光型男!!)》之銘言：
: 標題: [問題] 朕知道了正夯
: 時間: Sun Jul 7 12:15:58 2013
:
: 最近故宮的朕知道了膠帶很夯
:
: 就想到一個問題 想不通
:
: 假設其無申請設計專利 請問。
:
: 1. 皇帝手稿應無著作權 故宮將手稿印在膠帶上販售 應無創造性?
: 還是說 手稿之間的排板間隔這種程度的調整
: 也能算是有創造性?
:
: 2. 更明確的問
: 若有一乙 將故宮之該膠帶的各字間的間隔調整一下
: 再打著自己的商標與之區別
: 是否無侵權之虞?
:
: 以上 請先進們不吝指教
:
: --