有關經濟成長率的問題 - 經濟

Isla avatar
By Isla
at 2007-03-11T02:44

Table of Contents


如果我沒弄錯的話
各國在計算經濟成長率時
多半是以GDP成長率來計算

不過我發現各國在計算GDP成長率時
卻有很大的差異

台灣的經濟成長率
自2004年到2006年間為
6.0%7 4.03% 4.62%
若看gdp數值 同時期台灣的GDP成長 從3222億美元變成3556億美元
(以台幣計算為10兆~11.6兆)
http://www.dgbas.gov.tw/public/Data/721516484871.pdf
無論台幣或美金計價 大約就是經濟成長率的比值沒錯

可是美國這邊就有玄機了
美國自2003年來的表現 經濟成長率
http://win.dgbas.gov.tw/dgbas03/bs8/world/gdprate.htm
為 2.5% 3.9% 3.2% 3.3%(3.4%為前值 後來修正為3.3%)
其實是比不上台灣的
可是美國的GDP成長 卻從
2003年的10.8兆美元跳昇到2006年13.2兆
換算為年率超過5%

後來我在下面的網站發現
http://www.bea.gov/newsreleases/national/gdp/2007/gdp406p.htm
原來美國採用的經濟成長率為"實質成長率"
也就是扣掉名目上(經通貨膨脹後)的成長
若僅計算名目成長率 美國在2005年和2006年的gdp成長率實際上都達到6.3%之譜

多麼奇怪的現象?
可是 它們都叫做"經濟成長率"
有人可以幫我解釋一下
究竟哪種算法是較正確的經濟成長率計算公式呢?
因為台灣若採計美國的算法
扣掉名目上的通貨膨漲(1.5%) 經濟成長率恐怕連保3%都有很大的問題

另外 我發現日本和美國的算法是一樣的
這是否也表示 美國和日本的經濟成長率是有低估的現象產生?(刻意低估自己@@?)
還是台灣有高估的問題?

不好意思 我並非商科學生
只是對經濟有興趣
若問的問題過於膚淺 請見諒
若有不妥 請告知我
我會自刪

謝謝!

--
Tags: 經濟

All Comments

Oscar avatar
By Oscar
at 2007-03-12T16:32
其實只是用nominal GDP 或 real GDP 來算
Ula avatar
By Ula
at 2007-03-15T16:08
成長率的差別而已

定額稅的增加將使AS右移

Quintina avatar
By Quintina
at 2007-03-10T15:39
※ 引述《cyh1984 (cyh)》之銘言: : 由ns=ns ( w , D , T ) inverse : w=h(w , D , T) 轉成名目工資 Ws=g(P)*h(w , D , T) 因為你沒對變數做定義 我只就 一些數學概念 提出修正 ns = NS(w,D,T) inver ...

定額稅的增加將使AS右移

Hazel avatar
By Hazel
at 2007-03-10T13:28
根據Y版友最初給假設勞動不超過24小時+Uand#34;(.)andlt;0 在加上 後來加的假設 1.不是工資僵固(→ yuekun:但是你要就勞動價格是否僵固論述 → yuekun:不是價格僵固 AS是垂直線 怎麼右移) 這裡我將會告訴你工資是否僵固與否與AS是否為垂直是無關 ...

{檢舉}注音文

Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2007-03-09T21:31
檢舉理由 注音文 根據版規 2.本版禁止注音文.火星文及一行文(一行文特殊理由得以斟酌) 違者劣文退回 原文如下(3056篇) 有沒有人要救我 我真的快心臟病了 其實很想笑啦 賴老師第六章 每一行 每個符號 希望你把他看熟 我懶得跟你講 其實只差一撇 那不是你的書沾了墨汁 那一撇 是192 ...

經濟成長率和通貨膨脹率的統計資料

Anonymous avatar
By Anonymous
at 2007-03-09T19:14
請問板上的各位高手 小弟急需經濟成長率和通貨膨脹率的統計資料 希望是月資料最好不然季資料也行 不知要到哪裡去查詢下載 主計處 經濟部 經建會 中央銀行 都試過了 都沒有月資料 請各位高手指點迷津 - ...

Re: {檢舉}毀謗

Emma avatar
By Emma
at 2007-03-09T16:41
※ 引述《yuekun ()》之銘言: : 其實我也覺得我很倒楣啦 面對以下這麼多的言辭 : == : 『你到底知不知道你在講什麼??』 : 『你可不可以仔細的看完別人的文章在發文??』 : 『不然你要我怎麼做』?? : 『這個問題我已經解釋第三次,可不可以請您把別人的文章看清楚再糾正? 』 : 『你到底知 ...