有關於ECFA - 經濟

: 我想我是什麼人並不重要
: 我只是個想把問題搞清楚的台灣人
: 想知道怎麼做才是對台灣最好
: 我並沒有說簽了ECFA就萬事ＯＫ
: 你硬是要說我被洗腦是不是有點人身攻擊了。。。
: 我知道ECFA簽了會有衝擊
: 那能不能請你告訴我有沒有讓廠商和勞工都能獲益的方法
: ECFA和大陸市場對我們的意義
: 廠商如果不轉型一直做代工下去會有什麼後果
: 請你發一篇完整的論述
: 不要只是三言兩語地打回票
: 這樣我無法信服
: 謝謝

我沒辦法回答這些問題，只是提出您問題裡的瑕疵:

1.ECFA會帶來衝擊--->liton得提出一套辦法
這中間的邏輯是?

兩岸的貿易協定是個不小的問題，如果要說到利益分配，甚至做到雙贏
需要的專業程度和時間是很高的(設經濟模型找資料，還不一定找得到)
如果真的要一個專業人士來處理
也得付出等價的報酬
也就是說，這個解答是很貴的
為什麼你會要求局外人花時間心力來做
而不是要求政府來解答你的疑惑?

為什麼要政府解答疑惑的原因是~
如果今天政府要倡導一個政策
除了政策的資訊做到透明化外
也得把相關的分析配套措施都說明清楚
讓人民了解他會有什麼損失利益
好決定他支不支持這個政策
這才符合民主下讓多數決的精神

然而政府的作為非常的不成熟
不但沒做到資訊透明化 (總統:ㄟ~國際條約都要上談判桌談的，事前哪知道啊)
進一步的經濟分析相當粗劣 (可以參考之前的消費券報告)
配套措施也講不太好
在這種情形下人民很難去推斷政策
對他到底是利多利空


2.廠商如果不轉型一直做代工下去會有什麼後果?

這和談論的核心ECFA，有什麼關係?

今天ECFA真的簽下去了
假設對面完全只想和我們做生意不想統掉台灣
然後台灣突然經濟起飛造成二次奇蹟
那就保證"台灣廠商一定會轉型，改做研發和品牌"??

這不但沒有因果關係
連統計相關都不太可能出現
台灣廠商喜歡做代工不是一天兩天的事情
不是簽了一個ECFA可以解決的事情
既然簽了沒辦法保證產業轉型
為什麼要列入討論範圍內?


3.liton說洗腦這沒什麼啦....算很保守了(拍肩




--