支付扶養費 不能列報免稅額 - 稅務

※ 引述《kai761 ()》之銘言：
: ※ 引述《hippotsai (不忘初心)》之銘言：
: : (所以這個判決似乎是明顯的判決違背法令)
: : 對於結論的話, 扶養親屬免稅額的規範目的, 如果是在鼓勵撫養
: : 子女付出心力比較多的一方, 那您所說的結論是可以接受的; 但
: : 是如果還是用量能課稅原則來檢討, 我認為比較合理的作法應該
: : 還是讓實際支付撫養費的一方列報, 會比較符合量能課稅原則,
: : 所以我在前文最後提出的建議是, 如果兩方都有支付, 則由兩方
: : 協議列報比例, 協議不成則各列報半數.
: 這判決誤引不再援用的判例，可能是判決違背法令，但不影響判決結果而不得廢棄。
: 我們的看法有部分應該是相同的，有扶養義務的人裡頭，應由實際支付扶養費一方列
: 報，情感倫理道德應該是不考慮的。所以說該判決引了那判例是有問題的。
: 至於雙方均有支付時，可否協議列報比例，可能要有法律明定，實務才會接受囉。


站在法官的立場, 就具體個案應否適用法律, 一開始最好先釐清
規範目的, 然後再從這個目的來思考. 在這個判決裡面, 法官既
然判決原告之訴駁回, 判決理由當然要交代本案否准列報是否違
反他所認定的規範目的.

對於這個案件的判決結論我不能同意的理由是, 我還是認為扶養
親屬扣除額之規範目的是為了符合量能課稅原則的比例大於其他
目的考量. 如果法官認為規範目的不是量能課稅原則所能涵蓋,
而是有其他社會政策目的 (例如, 鼓勵 "擔負生活起居、身心實
質照護，乃至倫理道德、人格教育養成的一方"), 判決理由裡面
也應該要交代, 但是在判決理由裡面我完全看不到這樣的論證過
程, 勉強稱得上, 大概只能從 "其 (母親) 所盡之扶養義務顯較
原告為重" 這一句隱約得知法官可能有這種想法.


從另一個角度來思考的問題則是, 這種情況下, 稅法規範應該要
基於財政收入目的或是基於社會政策考量? 前提確定後, 扶養親
屬免稅額要由誰列報就清楚浮現了 (如果是後者, 量能課稅原則
必須退讓), 再來的問題就是在現有的法令下, 有沒有辦法達到
這個目的? 如果沒有, 要修法才能解決, 或是用解釋函就能處理?


--