支付扶養費 不能列報免稅額 - 稅務

※ 引述《kai761 ()》之銘言：
: 提出幾點意見，分述如下：
: 一、行政機關之用語，應符現行法律為妥
: 未成年人監護，係指無父母或父母均不能行使負擔對未成年子女權利義務時，應
: 置監護人任監督保護職務。而父母親離婚，並非無父母之情形，故民法第1055條
: 於民國85年修正時，已修正過去用語不當，改稱「對未成年子女權利義務之行使
: 或負擔」。
: 二、就台北高等行政法院93年度簡字第708號判決的意見
: (一)本件重點為離婚之夫妻雙方均「有」扶養義務(民法第1116條之2參照)，且
: 均「有」支付扶養費的情形下，應選擇由誰可列報扶養親屬免稅額的問題。
: (hippotsai前文所稱無扶養義務等等，似乎有誤，且與其所假設的有付扶養
: 義務，實際未為扶養，卻可列報扶養親屬免稅額的情形是不同的。)
: (二)誤引最高法院已不再援用的69 年 台上 字第 2597 號判例

(恕刪)
感謝您對小弟劣文的指正 :)
親屬法的確是我不熟悉而且認知有誤的一部分 ^^;
(所以這個判決似乎是明顯的判決違背法令)

: (三)本件應僅是法院在夫妻均有扶養義務，且均有扶養事實，個案判斷比較扶養
: 的程度後，認為由妻列報扶養親屬免稅額較為公平合理。雖理由有前述不妥
: 之處，結論尚可接受。

對於結論的話, 扶養親屬免稅額的規範目的, 如果是在鼓勵撫養
子女付出心力比較多的一方, 那您所說的結論是可以接受的; 但
是如果還是用量能課稅原則來檢討, 我認為比較合理的作法應該
還是讓實際支付撫養費的一方列報, 會比較符合量能課稅原則,
所以我在前文最後提出的建議是, 如果兩方都有支付, 則由兩方
協議列報比例, 協議不成則各列報半數.
(啊... 請原諒小弟的固執 ^^")

: 如果離婚後由妻行使親權，但實際上未扶養，還是由夫扶養子女，還是有可
: 能由夫列報扣除額。



--