指數型基金 vs ETF - 投資

※ 引述《zps (笑看人生)》之銘言：
: 請問台灣50 也有基金 與 ETF 的部分
: 因為台灣50似乎是屬於ETF，那又何來基金的部分？
: 請問這兩者有何相關性？
: 就小弟目前的理解是
: ETF 基金
: 成本 較低 較高
: 價格 有折溢價 同淨值
: 定期定額 無 有
: 但不懂的地方是，請問ETF若折溢價時間太過久時？
: 是否會影響到基金本身的淨值？
: 還是其實這兩個是獨立分開的？
: ETF的折溢價來自於次級市場的信心指數
: 信心高 則溢價 信心低 則折價
: 而一級市場的實物交換 才會影響基金的淨值？
: 還是其實也不會，淨值是絕對的？
: 如果淨值是絕對的
: 請問是否無論ETF如何波動
: 都不會影響到淨值的追蹤效果？
: 推論來自因為持有股比例都一樣
: 請問以上的理解，有什麼地方是錯誤的嗎？
: 麻煩高手幫忙解答，感謝orz
: ※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言：
: : ETF=exchange traded fund, 直接翻譯叫做交易所交易的基金
: : 換句話說，ETF跟股票一樣，在證券交易所掛牌和交易
: : 所以你不是透過銀行買賣，而是要去券商買賣
: : ETF「大部分」為追蹤某一個指數的基金，但「不一定」是指數型的基金
: : 因為在券商買賣而不是在銀行，所以你付的手續費跟買賣股票一樣
: : 但缺點是沒有定期定額的選項，要自己每個月下單
: : 指數型基金為追蹤某一個指數的基金
: : 所以包含某一些ETF以及追蹤指數的共同基金
: : 而共同基金則是在銀行和券商等通路都可以買得到
: : 如果你買的是共同基金，要付很昂貴的手續費（就算打五折還是很貴）
: : 因此銀行等通路會比較樂意推銷共同基金，因為有得賺而且還很好賺
: : 當然，一般主動管理的共同基金會比指數型基金更受銀行等通路的青睞，因為更有利可圖
: : 共同基金每天只有一個淨值，不像ETF在股市開盤時隨時都有即時的市價和淨值
: : 所以這就是為什麼1987年的黑色星期一之後要催生ETF
: : 因為投資人發現就算知道股市大崩盤，共同基金的投資人也賣不掉而只能呆呆的等收盤
: : 不過這種低流動性也比較有利於長期投資，避免投資人殺進殺出太頻繁

如前面L大講的，ETF就是基金，只是因為是在交易所交易。

台灣法規把ETF稱為「指數」「股票型」基金確實有點語病，

因為 債券ETF 和商品ETF（或稱為ETC;Exchange-Traded Commodities）

就不合乎股票型基金的定義。

------

我這篇其實是要回答一個問題，到底 證券商交易的ETF 和 銀行交易的ETF 有何分別?

這也是版上常常搞混的問題...

就商品而言，是同一個... 就是ETF受益憑證。


但是因為交易型態的差異，所以證券商交易的ETF損益計算和股票類似，

以你實際交易買賣的成本為主，然後依據「ETF收盤價」計算未實現損益。

已實現損益則是以賣出金額扣除買進成本與費用，再加計股利收入。

證券商交易機制和股票相同，分為整股交易和零股交易。


至於銀行交易的ETF，走的是 銀行「特定金錢信託投資國內外有價證券」這條路，
（中X / 台X）

銀行把所有投資這檔商品（國內外基金/股票/債券..）投資人的錢集合起來，

幫客戶進行買賣，再依據金額多寡 分配每個人買到的單位數。

你的持股成本其實就是 銀行實際買進的成本，

已實現損益以銀行賣出金額扣除銀行買進成本與費用，再加計收益分配

至於未實現損益應該以「ETF收盤價」扣除銀行買進成本計算。



這邊看到損益計算方式似乎是大同小異，不過因為銀行的ETF是和基金是放在一起計算的

所以你會以為銀行計算ETF未實現損益的方式和開放型基金一樣是用淨值，

其實那個欄位顯示的是ETF的收盤價
（我查詢基智網上 EFA這檔ETF的淨值欄位，確實顯示為收盤價）

因此只要是投資ETF，不論是證券商通路或是銀行通路，都要以收盤價去看未實現損益

ETF的淨值是作為持有一籃子股票的 Fair Value，

一般投資人並無法透過實物申購/買回方式獲得ETF的公平價值，

僅能以市場買賣方式進行交易.... 因此ETF淨值對於一般投資人的意義不大。


而[開放型基金]要透過淨值進行申購/買回，淨值才是損益計算的基準...

--