投資學 計量經濟學需要何種基礎? - 經濟

※ 引述《ninmit (silent all the years)》之銘言：
: 嗯, 只是個人看法...
: 通常經濟系的數學程度絕對比不過泛數學系的數學程度. 所以, 一些話會出現...
: 諸如:
: (這篇文獻的) 數學很棒, 可是沒有經濟直覺!
: Coase 的文章整篇不用看不懂的數學, 人家也是拿諾貝爾獎...
: 或者, 強者我老師曾說的:
: I have a formula for studying economics:
: max "economic meaning",
: subject to min "necessary math".
: 先該念數學還是先該念經濟? 要我, 我還是會說, 先念數學吧!
: 因為數學的門檻真的很高很高......
: 但是, 同樣的, 正如我曾批判某些文章: 這整篇文章只是在玩數學嘛...
: (特別是中國的文獻... XD! )
: 只是個人建議: 如果你真的對經濟 (或者財金??) 有興趣, 想知道為什麼經濟會如此解釋
: 一個議題, 該念的基礎課程 (e.g. 經濟學原理, 個體經濟學, 總體經濟學) 都去修一修
: 吧! 如果是為了學分, 或者是為了就業, 其實可以跳過這些基礎課程的.
: 舉個例子來說, 以 Mincer (1974) 的文獻...
: lnY = (beta0)+(beta1)Education+(beta2)Experience+(beta3)Experience^2
: 這個數學式跑迴歸應該不難, 當然, 變數定義都可以不必瞭解, 甚至這條方程式到底在
: 說什麼都可以不必理會 - 如果只是純數學的話.
: 但是, 對我來說, 我大概會問以下幾個問題?
: 1. 為什麼對數所得是教育年限, 工作經驗, 工作經驗平方的函數?
這個應該就是實證研究上面的難處了
每一個經濟現象
都“應該“有一個理論再背後支撐
以human capital theory來說
目前廣為勞動經濟學界推崇的三個理論
就是Ben-Porath(1979??),Mincer(1974)和Becker/Card的模型
而上述那個著名的方程式
實際上是從理論導引出來得
另外
Griliches有一篇文章（忘記哪一年了）
有對各種Functional Form作檢定
結果發現上述的Functional Form是最符合實證資料的
: 2. 為什麼等號左邊放的是對數所得而不是所得?
我印象中這是從Mincer的Model導出來的
: 3. 為什麼等號右邊是工作經驗的平方? 然後, 實證結果beta3是負數?
: 4. 這條迴歸式到底想說的是什麼? 為什麼會這樣設定?
: 5. 其他國家的資料有同樣的結果嗎?
: 6. 最後, 最重要的一點是: 如果教育可以提高所得, 甚或消除貧困的話, 政府是否應該
: 大力發展教育呢? 如果是, 那為什麼當 18 分的新聞出來時, 會引起這樣的震憾?
: (當然, 18 分的故事我推的太快, 只是舉例... )
: 上面的故事, 都該是進入經濟的思考範圍了...
: 請容許我再次引用 Lucas (1988) 那段相當出名的話:
: 有沒有印度政府可以採用, 並使印度經濟像印度尼西亞或埃及那樣增長的行為呢?
: 如果有的話, 這種正確的行為是什麼呢?
: 如果沒有的話, 造成這種情況的印度的性質是什麼呢?
: 在這類問題中所涉及的人類福利結果是如此驚人:
: 一旦開始思考這種問題, 就很難再思考其他任何問題...
: 當我在念 Mincer (1974) 的文獻的時候, 我所想的是: 教育, 會不會是這個問題的答案?
: 不知道, 囉哩八唆的講了一些有的沒有的, 只是想說明的是: 數學, 真的很重要...
: 但是, 如果你嘗試想探討經濟的話, 我個人的建議, 正如強者我老師所說的:
: 經濟, 該是說一個故事, 一個漂亮的故事, 一個感動人的故事...
: 以上! 請參考!
我只是個小小的研究生
講錯了請鞭小力一點XDDD

--
緣分是什麼 不可追求嗎
那是愛情中的常數 當我模仿唐吉珂德的愚闇
心中的憔悴 卻是揮不去的阻攔
今夜 我想著這一段情
唱著自己心中的歌
只剩回憶

--