20071206工商時報:【官員不同調 老百姓聽誰的?】
【孫彬訓】
如果你買了投資型保單,事前很仔細的看了條約內容,也清楚金管會對於保險免稅規定
的說明,卻突然接到國稅局的稅單,要求課稅,心中作何感想?
不要懷疑,就是有人碰上這樣的倒楣事。也不必擔心這會只是個案,因為現在的保險新
契約中,六成以上屬於投資型保單,稅單雖不至於萬箭齊發,但這條路上走的絕不會很
孤獨。
這情況,也就是說,就算躲過保險業務員天花亂墜話術的誘導,只要最後選擇相信金管
會,對於投資型保單課稅方式的說明,仍可能是國稅局的獵物、潛在課稅的對象。
這是怎麼一回事呢?金管會保險局的說法,稅務機關不認帳,金融主管機關給人「無法
拍板定案」的觀感事小、金融政策是否要擴大此類商品發行,也無關緊要,重點是,荷
包受損失是不爭的事實。
而這也突顯出一個嚴重的問題─曾經同屬財政部體系內的保險局與賦稅署,表面上看,
只是對投資型保單的課稅,不同單位間意見不一,其實是分家後,政策不協調的情況,
已經嚴重干擾到民眾的權益。
財政部在還擁有金融政策主導權的時候,這些不同單位間的「歧見」,怎麼鬧意見,只
要財長出面,把賦稅署與保險局首長找來,當面溝通,不管最後做出的結論是什麼,要
課稅或不要課稅,稅率是多少,至少還不至於出現讓民眾無所適從的情況。
但現在,完全不是這麼回事,堅持實質課稅原則的稅務機關,成了金融商品的另一個「
實質」主管機關,本身不負責業務政策的制定與推廣,想到了,課稅解釋令就跟著出來
。
金管會從財政部分出去,到底對金融監理增加多少效益,還看不出來,但給民眾的負面
觀感與實質損失,卻是紮紮實實的。
http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120601+122007120600596,00.html
~~~~~~~~~
為了要把問題發生的原因找出來,所以再度轉錄(12/06)的一篇工商時報記者孫彬訓的分
析稿,希望能對問題的探討和釐清能有些許幫助。
倘若版有想要進一步瞭解財金二部會歧見的發生經過,
且請參閱2007/12/06《工商時報》一版頭條新聞,
標題就是:【投資型保單課遺產稅!!】
http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120601+122007120600582,00.html
以上僅供版友參考,且讓我們大家共同思考一下:
1.處於 M 型社會現象越來越嚴重的當下,對於金字塔頂端的少數富豪所進行的租稅規劃,
是否應該先畫出一條紅線?
2.在追求社會公平正義的時候,是否也應該預留一些空間,讓這些有錢人不至於全給嚇跑
了?
3.更重要的是,當金管會從財政部切割分家兩年半以來,到底做出了那些為人所樂道的?
否則又有什麼理由非要成立金管會?
--
【孫彬訓】
如果你買了投資型保單,事前很仔細的看了條約內容,也清楚金管會對於保險免稅規定
的說明,卻突然接到國稅局的稅單,要求課稅,心中作何感想?
不要懷疑,就是有人碰上這樣的倒楣事。也不必擔心這會只是個案,因為現在的保險新
契約中,六成以上屬於投資型保單,稅單雖不至於萬箭齊發,但這條路上走的絕不會很
孤獨。
這情況,也就是說,就算躲過保險業務員天花亂墜話術的誘導,只要最後選擇相信金管
會,對於投資型保單課稅方式的說明,仍可能是國稅局的獵物、潛在課稅的對象。
這是怎麼一回事呢?金管會保險局的說法,稅務機關不認帳,金融主管機關給人「無法
拍板定案」的觀感事小、金融政策是否要擴大此類商品發行,也無關緊要,重點是,荷
包受損失是不爭的事實。
而這也突顯出一個嚴重的問題─曾經同屬財政部體系內的保險局與賦稅署,表面上看,
只是對投資型保單的課稅,不同單位間意見不一,其實是分家後,政策不協調的情況,
已經嚴重干擾到民眾的權益。
財政部在還擁有金融政策主導權的時候,這些不同單位間的「歧見」,怎麼鬧意見,只
要財長出面,把賦稅署與保險局首長找來,當面溝通,不管最後做出的結論是什麼,要
課稅或不要課稅,稅率是多少,至少還不至於出現讓民眾無所適從的情況。
但現在,完全不是這麼回事,堅持實質課稅原則的稅務機關,成了金融商品的另一個「
實質」主管機關,本身不負責業務政策的制定與推廣,想到了,課稅解釋令就跟著出來
。
金管會從財政部分出去,到底對金融監理增加多少效益,還看不出來,但給民眾的負面
觀感與實質損失,卻是紮紮實實的。
http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120601+122007120600596,00.html
~~~~~~~~~
為了要把問題發生的原因找出來,所以再度轉錄(12/06)的一篇工商時報記者孫彬訓的分
析稿,希望能對問題的探討和釐清能有些許幫助。
倘若版有想要進一步瞭解財金二部會歧見的發生經過,
且請參閱2007/12/06《工商時報》一版頭條新聞,
標題就是:【投資型保單課遺產稅!!】
http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120601+122007120600582,00.html
以上僅供版友參考,且讓我們大家共同思考一下:
1.處於 M 型社會現象越來越嚴重的當下,對於金字塔頂端的少數富豪所進行的租稅規劃,
是否應該先畫出一條紅線?
2.在追求社會公平正義的時候,是否也應該預留一些空間,讓這些有錢人不至於全給嚇跑
了?
3.更重要的是,當金管會從財政部切割分家兩年半以來,到底做出了那些為人所樂道的?
否則又有什麼理由非要成立金管會?
--
All Comments