投資型保單課稅 官員不同調 百姓聽誰的? - 稅務

Table of Contents

20071206工商時報:【官員不同調 老百姓聽誰的?】

【孫彬訓】

如果你買了投資型保單,事前很仔細的看了條約內容,也清楚金管會對於保險免稅規定
的說明,卻突然接到國稅局的稅單,要求課稅,心中作何感想?

不要懷疑,就是有人碰上這樣的倒楣事。也不必擔心這會只是個案,因為現在的保險新
契約中,六成以上屬於投資型保單,稅單雖不至於萬箭齊發,但這條路上走的絕不會很
孤獨。

這情況,也就是說,就算躲過保險業務員天花亂墜話術的誘導,只要最後選擇相信金管
會,對於投資型保單課稅方式的說明,仍可能是國稅局的獵物、潛在課稅的對象。

這是怎麼一回事呢?金管會保險局的說法,稅務機關不認帳,金融主管機關給人「無法
拍板定案」的觀感事小、金融政策是否要擴大此類商品發行,也無關緊要,重點是,荷
包受損失是不爭的事實。

而這也突顯出一個嚴重的問題─曾經同屬財政部體系內的保險局與賦稅署,表面上看,
只是對投資型保單的課稅,不同單位間意見不一,其實是分家後,政策不協調的情況,
已經嚴重干擾到民眾的權益。

財政部在還擁有金融政策主導權的時候,這些不同單位間的「歧見」,怎麼鬧意見,只
要財長出面,把賦稅署與保險局首長找來,當面溝通,不管最後做出的結論是什麼,要
課稅或不要課稅,稅率是多少,至少還不至於出現讓民眾無所適從的情況。

但現在,完全不是這麼回事,堅持實質課稅原則的稅務機關,成了金融商品的另一個「
實質」主管機關,本身不負責業務政策的制定與推廣,想到了,課稅解釋令就跟著出來


金管會從財政部分出去,到底對金融監理增加多少效益,還看不出來,但給民眾的負面
觀感與實質損失,卻是紮紮實實的。

http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120601+122007120600596,00.html

~~~~~~~~~
為了要把問題發生的原因找出來,所以再度轉錄(12/06)的一篇工商時報記者孫彬訓的分
析稿,希望能對問題的探討和釐清能有些許幫助。

倘若版有想要進一步瞭解財金二部會歧見的發生經過,
且請參閱2007/12/06《工商時報》一版頭條新聞,

標題就是:【投資型保單課遺產稅!!】

http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120601+122007120600582,00.html

以上僅供版友參考,且讓我們大家共同思考一下:

1.處於 M 型社會現象越來越嚴重的當下,對於金字塔頂端的少數富豪所進行的租稅規劃,
是否應該先畫出一條紅線?

2.在追求社會公平正義的時候,是否也應該預留一些空間,讓這些有錢人不至於全給嚇跑
了?

3.更重要的是,當金管會從財政部切割分家兩年半以來,到底做出了那些為人所樂道的?
否則又有什麼理由非要成立金管會?

--

All Comments

Bethany avatarBethany2007-12-12
嚇跑有錢人是不智的 XDD
Wallis avatarWallis2007-12-17
突然接到國稅局的稅單...倒也不至於,應該是特定期間?
Kumar avatarKumar2007-12-19
這個議題很有趣!
Regina avatarRegina2007-12-23
連結打不開 囧..
Regina avatarRegina2007-12-26
96/5/24 經濟日報\稅務法務 也有相關詳細報導~
Madame avatarMadame2007-12-28
標題是: 買億元投資保單 課千萬遺產稅
Tom avatarTom2007-12-31
投資型保單課遺產稅!! http://0rz.tw/773mV
Vanessa avatarVanessa2008-01-04
官員不同調 老百姓聽誰的? http://0rz.tw/d13o8
Agnes avatarAgnes2008-01-05
金管局明顯撈過界了,該局並非稅賦的主管機關
Gilbert avatarGilbert2008-01-07
首先感謝樓上各位大大的補充和指教,其次,個人覺得目前有種먠
Susan avatarSusan2008-01-07
不太好的現象,那就是租稅優惠政策的過於浮濫,除了促產條例ꄠ
Elizabeth avatarElizabeth2008-01-09
、促參條例......等等之外,就連所謂的勞退、保險.....也來參
Kama avatarKama2008-01-14
一腳,結果不僅破壞整體稅制,更創造許多不當的租稅規劃空間똠
Connor avatarConnor2008-01-17
以本案為例,就因為業界推出「投資型保單」,保險業務員天花똠
Edward Lewis avatarEdward Lewis2008-01-22
亂墜話術的誘導,被定位為「免課遺產稅」的投資型保單,三年ꠠ
Delia avatarDelia2008-01-27
來在市場強力熱賣,詎料,稅捐機關一紙公文指出,投資型保單뜠
Hardy avatarHardy2008-01-31
當中的帳戶價值,必須納入遺產課稅,此舉引發保戶強烈反彈,묠
Zora avatarZora2008-02-01
認為「被保險公司騙了」。投資帳戶價值必須課遺產稅,高資產ꐠ
Suhail Hany avatarSuhail Hany2008-02-06
保戶衝擊最大,資產在一千五百萬以上的民眾,都會受影響。
Franklin avatarFranklin2008-02-09
難怪一堆人都要跳腳!
Caroline avatarCaroline2008-02-09
保險業務員的業績有80%是來自對人性的瞭解~(專業只需要10%)
Kristin avatarKristin2008-02-12
以上那句話是某xx人壽處經理的演講~mdrt等級~
基本上保單的本質是:保障~ 但定期壽險的話術有人聽過嗎?
Yedda avatarYedda2008-02-12
不懂基金理財先以定期險為主吧~ http://0rz.tw/d63kV
Hamiltion avatarHamiltion2008-02-12
不然只是淪為業務話術利誘下的受害者~ http://0rz.tw/843oK
Dorothy avatarDorothy2008-02-15
感謝樓上elvies大大,願聞其詳。
Kelly avatarKelly2008-02-19
倘若將租稅利益從保險剝離的話,不知壽險業在台灣是否
Thomas avatarThomas2008-02-24
還能生存?
Elma avatarElma2008-02-25
投資型保單的狀況跟促產條例等狀況有點不同,促產條例等是由
Catherine avatarCatherine2008-02-28
主管機關提出法案,經立法院以法律明定給予租稅優惠
Necoo avatarNecoo2008-03-02
然而,買投資型保單的民眾相信的可能只是保險公司的花言巧語
這跟被銀行誤導以為透過NCD可避免贈與稅,或是代書教的應稅
Elizabeth avatarElizabeth2008-03-05
免稅土地透過共有物分割想避土增稅差不多。(不能主張信賴保
Andrew avatarAndrew2008-03-09
護 XD) 只是投資型保單現在多了個非賦稅主管機關的金管會
Jessica avatarJessica2008-03-14
委員的發言..該會既非主管機關,何況只是委員個人的意見,更
Erin avatarErin2008-03-15
不足以為免稅之理由
Joe avatarJoe2008-03-19
至於A大所提壽險業生存,我想應該不至於那麼嚴重,投資不能免
Linda avatarLinda2008-03-21
稅,該保單的保險部份還是可以享有租稅優惠的,讓保險公司除
Charlotte avatarCharlotte2008-03-23
了賣保險,現在還能作投資商品,應該是較有利