投資型保單的優點 - 保險

這應該是最後一次,針對這個議題發文了
我盡量講的詳細一點.......

-------------------------------------------------------

◎Vodka Lime
應該有人喝過Vodka Lime吧?
因為是很普遍的調酒,所以在便利商店幾乎都買得
到absolue Vodka & Lime Juice

有些人喜歡自己買了回家調,慢慢喝
比起外面在夜店一杯動輒百元以上,經濟又實惠

但也有很多人喜歡Lounge Bar或是Pub等Relax的氣氛
來杯Vodka Lime享受放鬆,悠閒的氣氛!
以及舒適環境的感覺

◎便利商店&大賣場
大家都知道大賣場的東西較為便宜,單單一瓶飲料或是日常用品
少則便宜幾塊,多則便宜兩位數以上

有些人是定期到大賣場採購,有些人則視狀況而定
畢竟專程開趟車程到大賣場來回一趟,時間成本+來回車資
跟信步走到便利商店,嗶個幾下,就拎著東西回家了
孰勝孰優,因人而異
有人覺得省錢最重要,有人覺得便利才是王道!

可以舉的例子,日常生活還有很多

把同樣的問題,放到投資型保單 VS 定期險+基金上
在客戶心中是一樣的道理

投資型保單跟定期險+基金各有擅長,但也各有缺點

◎投資型保單可以讓預算只有兩千塊的客戶
一樣享受到高保障,並且達到少額也可投資的目的

◎投資型保單也可以讓預算只有每月五千塊的客戶
一樣可以投資三到五隻基金,達到配置的效果

◎相對的,投資型保單並不適合單純想投資的客戶投
保,因為相關前置、解約費用會侵蝕部份獲利...

◎投資型保單不適合只想短期規劃的客戶,因為彈性較差

數據的比較可以揭露很多真相
但相對的,有些價值是數據無法具體表示出來的

一次購足的便利
2000塊就可以同時兼顧投資及保障
少少的金額可以同時申購數隻基金
可以隨人生階段不同彈性調整保額
還有其他因人而異的功能

也許只是小小的功能,但你衡量不出它的價值在客戶心中值多少
可能大於基金+定期險的效果,也可能不如
主觀/客觀來講,誰勝誰敗本來就因人而異

不過,在結果接近的狀況下
保險板不認同投資型保單會輸,也沒什麼好訝異的



客戶在考慮投資型保單之前,也應該好好思考一下
1.自己是單純想投資,還是想兼顧保障
2.長期規劃,還是短期規劃?
3.每月或每年投入金額是多少?金額較高的話,定期險+基金或是多比較幾張保單
可以找出較漂亮的規劃方式
4.若想兼顧保障,未來起碼五到十年需要的保額是多少?

在簽名給錢之前,多思考一下,可以避免繳了一兩年想解解不了的窘況
業務在幫客戶規劃時,也要多幫客戶思考一下,可以將客戶忽略的部份提出
但不要粗魯地幫客戶創造你認為客戶該要的需求
客戶如果不能強烈認同,過幾年一樣會後悔

-----------------------------------------------------------------------
業務的工作,是把公司最好最適合客戶的商品介紹給客戶
而不是把市場上最好的商品介紹給客戶

想要買到市場最好最適合自己的商品,應該要由客戶自己作功課

因為業務偶爾會推薦客戶他家的商品,是在客戶資訊充份的狀態下
但不會是常態,在業務充分規劃、道德銷售的立場下,你不能說業務無良

否則若A公司的商品普遍不如B公司
A公司的業務賣自己家的商品給客戶應該叫沒有業務道德嗎?

如果道理是這樣計的話,7-11應該關掉!
因為一模一樣的東西,它賣的東西比家樂福貴
7-11的店員該死,明知道大賣場較便宜,為什麼還賣給客戶?

同樣的,即便在部份情況下,基金+定期險會較投資型保單來的好
你也不能說業務推薦給客戶投資型保單不對

重點應該在有沒有迎合客戶需求
有沒有不當銷售,用投資基金送保險,保證獲利等粗製話術拐騙客戶

市場上,如果有不良業務用投資型保單優於投資基金
或是其他不當話術銷售投資型保單

在板上的各位,應該作的是把這些業務揪出來,趕出去
並且讓其他有錯誤認知的業務員盡快更正

而不是將投資型保單妖魔鬼怪化
也不是認為有基金+定期險就可以,根本不需要投資型保單的存在
那叫因噎廢食、一杆子打翻一船人!
-------------------------------------------------------------

客戶跟銀行跟投顧買基金,客戶賠了就算了
但是跟業務買投資型保單,客戶賠了業務員就該死?

就像銀行賺客戶手續費天經地義
業務員賺投資型保單佣金,就叫不專業,就叫賺太多......

這種說法本身就欠缺公正性
更何況是在業務員集結的保險板
你希望得到多善意的回應?

一開始比較

雙方拿一般 投資型保單 VS 定期險+基金 作比較

某方比輸了之後 開始舉其它較優惠或是特別規劃的商品出來
於是另一方也拿出來

然後大家混戰一團之後
開始有人跳出來高喊 不能拿特例打通例

於是特例跟通例該怎麼比較、怎麼定義?
每家公司在設計商品的精神跟出發點本就不同
為什麼某家的商品或是功能就得視為特例?

再進一步說,比較的人
到底見過市場上多少張商品,多少費率?

這樣狗咬狗下去,數據比較出來的商品雙方都不服氣

於是原本看不良業務不爽的,變成看商品不爽
於是佣金率變成原罪,賣保險也是原罪
連保險板都變成了幫兇?


不良業務不等於保險業務員
把投資型保單當基金賣不等於投資型保單是不良產品

這樣玩還不夠
還要變成幫投資型保單講話的都是人渣,只想賣保單...
開始四處貼標籤

原本比較的美意搭配不理性、偏激的態度
久而久之,也讓人厭惡

我不知道為什麼互相尊重這麼難
大家都是出社會的人了,因為隔了電腦螢幕所以就可以盡情酸,盡情辱罵.....

不禁讓人嘆氣
好吧
某人最專業
某人最懂商品
某人最高尚
某人最會比較
某人最有人品
某人最不愛錢

關上電腦,到底得到什麼?

以文會友,專業交流非要變成你死我活,非我族類,非黑即白的二分法......

What a Fxcking wonderful World!

--

某次我去動物園,有隻被關在籠子裡的猴子
拼命地搖著鐵網告訴我,他手上的香蕉很好吃

我比比手上的蘋果,示意蘋果也很不錯
但猴子就不高興了......
拼命地咆嘯,瘋狂地搖著鐵網

那態度彷彿在告訴我
因為我暫時被關在籠子裡,不然我就咬死你
證明我手上的香蕉比較好吃.....

我不以為意,只是不解為什麼非要比較蘋果跟香蕉哪個比較好吃

於是猴子指著地上的爛蘋果,再比比管理員
可能是因為管理員曾經餵他爛掉的蘋果
所以牠很討厭蘋果吧.....

我跟牠比比蘋果,再比比香蕉,試著告訴牠,其實兩種都不錯

但猴子又暴跳如雷,表示完全無法贊同
後來牠突發其想,告訴我牠目前被關著,沒辦法告訴我香蕉有多好吃

不如我進鐵籠裡,牠還有牠的伙伴會證明給我看,香蕉絕對比蘋果好......

我看看那猴子,覺得真是浪費我時間......
嘆..........