我不懂為什麼要買保險？ - 保險

※ 引述《bsteven (steven)》之銘言：
: 哈～ 快要變保險版了
: 討論越來越偏離我想知道的答案了 不過 我倒是從完全不懂 到懂一點了
: 不免俗的 先討論錢
: 產險業直接賠款率為 48.33%
: 壽險業在人壽保險 直接賠款率 大約80%
: 但在傷害保險 直接賠款率 32.86%
: 這數據應該沒什麼問題
: 在人壽保險上 賠款率這麼高的原因是 他是長期的 至少10年以上
: 相對的 在傷害保險上 他是短期的 所以營業等手續費會較高
: (今天看到陳水扁去買高額壽險，記者寫說 節稅。 沒什麼意義 突然看到)
: 好啦～ 問問題時間 （為什麼要保險？ 因為保障！ 就只看保障，不看節稅等功能）
: Q1：假設我已經有足夠的保障 保護我或是我周遭的人 那我還要保險嗎？
: 例：A有閒錢 200萬 那他還要去保意外險嗎？

請問200萬夠嗎？　
　
　　　天知道會遇到哪種意外..假使要走走不了 托病呢？

　　　200萬能稱多久 辛苦的是誰...

: Q2：延續上題。當我付不出最基本的保費，是不是就說，我沒有任何保險公司保障？
: 真正最要幫助的人 卻幫助不到... 好險社會有社工這種團體

這就是為什麼社會資源消耗會越來越快的原因!!

乾脆每個人都不要保險好了 以後全靠社福團體吧 你說如何？

: Q3：壽險的目的，也是保障吧！
: 當A從年輕時，家裡有小孩妻兒要照顧，為了分擔風險，他保險
: 但中年時，他已有足夠能力(資金等...)，保障他要保護的人
: 假設這樣， 壽險是不是偏離保險原意了？

如Q1 多少才是有足夠的能力？

　　　以前壽險觀念是留給下一代　
　
　　　但是現在終身壽險”個人認為”只需要做到喪葬費用．．

　　　小孩連他們自己以後養不養的起自己　還是個問題

　　　別把負擔加在他們身上吧！！　

: 說明：保險 是為了分擔風險，當有能力一個人承擔這風險時，或許可說不用保險了
: 但是壽險等保險， 綁約太長！ 很多人到保險期限一半時
: 就足夠去承擔這風險， 所以壽險他的原意是什麼？

　　　　因此我都建議終身部分　只需要做到喪葬費用....

剩下的大多都是定期性的責任及風險

用定期險就好了 便宜又可保障高..

: 好啦～ 在這激烈的討論中
: 很迅速的知道我要的答案了
: 希望 或者事實上 版上很多人 已經有足夠的保障 能保護他周遭的人
: ^^

　　　你說的這句話　我喜歡＠＠”


分享一個例子


之前有一個朋友 身價千萬 認為錢夠多了 不需要保險

因此很堅決什麼都不買 發生事情他夠錢承擔

可是在他事業高峰期 發現得了癌症

他認為台灣醫術不夠好 去美國治療

一年過後 他回到台灣...

癌症 沒治好 錢花光了...

那時他說了一句話讓我印象很深刻...

真後悔當時沒買保險 那麼鐵齒

當然說這些不是要大家大把大把的把錢丟進去保險公司

只是 用最少的錢買個最大的保障

或許能多一份安心!!

--

　　　　　　 站在對方的角度思考，

　　　　　　 思維因此而不同。

--