我不懂 央行調升利率 = 抑制物價上漲 - 經濟

※ 引述《pig030 (研究所重考第二年始動)》之銘言：
: 當銀行採升息時，依債券價格和利率的反向變動關系，此時人們預期債券將跌。
: 故人們不願持有債券，而大量地持有現金，投機性貨幣需求隨之上升，此時自由流通
: 的貨幣透過貨幣乘數效果即會大量減少。而因人們持有貨幣之主因並非為了消費
: 而是為了避免資本損失。故貨幣需求的增加，並未使消費增加，故IS不變，但貨幣需求
: 增加會使LM左移，進而使AD也左移，在AS、AD相交之均衡，P下跌，產出Y下降。
: 因此可看出R利率上升使P小下跌。
在這提出幾點問題
1.如您所說,人們不願持有債券，而大量地持有現金,
那麼請問現金跑到哪裡去了?放在手上?還是存到銀行活存裡?
存到銀行活存的可能性較高吧...
那麼透過貨幣乘數 貨幣反而會大量增加
2.貨幣需求增加未使AD左移,但LM左移 的效果應該價格下降 AD右移吧?
(IS-LM模型我很久沒碰了..請比較熟的網友幫忙看一下)

以上是就模型而言,接下來是實務而言
1.央行升息只能升短期利率 例如重貼現率,
央行是沒辦法直接升長期利率的
央行只能藉由控制公債發行額度來影響長期利率
但是否能直接影響..恐怕有點困難
不然這一年來殖利率曲線斜率為何越來越平
去年年底美國殖利率曲線甚至出現負斜率
2.不管公債發行額度為何,
就台灣和美國最近的的歷史經驗來說,幾乎都賣光
所以市場流通貨幣是因為發行公債額度而增減
不是因為人們預期利率漲跌而增減..............效果是長期利率
3.請問你的跨期效果在哪?I(r)效果為何?
誠如您所言 P是小下跌(事實上我也覺得IS-LM求出來的效果不大)
成本推動的物價上漲是好幾年的
單靠IS-LM的效果其實是名目上的 效果不太大
真的要打擊這種長期性的成本推動物價上漲 還是得靠直接性的影響
這一點似乎沒啥說明
--------------------------------------------------------
如果你要考研究所(特別是經研所)
那麼....實務面的那三點就請跳過吧..


--