急流勇退之後的理財規劃... - 理財

※ 引述《Kuzz (小蔡)》之銘言：
※ 引述《ray0808 (Ray)》之銘言：
: 手上剩下約兩百萬現金.
: 退下來轉任顧問職後月薪五萬,養自己和奉養老父老母後每月結餘僅剩兩萬,
: 年紀和收入都達不到台灣公主的擇偶條件,因此也沒有結婚養育下一代的打算.
: 定期定額投資過亞洲大陸日本基金以及台股十年,結論是慘賠.
: 故沒有貪念,不再考慮這方面的理財致富.

我從以前就一直很想問

基金的『定期定額』

跟股票的『凹單攤平』有什麼差別??

除了股票有極低機率會崩到下市

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
上面這一段，要分成漲勢跟跌勢來看兩個東西的差異
漲勢的時候，你股票凹單攤平的動作還會作嗎？似乎很多人都是等解套而不是加碼
而定期定額除了你手動取消以外，他會自動幫你加碼。 所以這裡出現了第一種差別

跌勢的時候你可以說他們兩個都一樣，但不一定的是基金經理人可能會直接換掉持股
好比前一陣子蘋果跌很大，基金經理人會賣掉蘋果股票，改持其他股票。
而一般買蘋果的投資人只能選擇繼續攤平。
但如果基金經理人沒有換掉蘋果，而是繼續攤平，那麼這邊是跟凹單攤平一樣的。




玩股票都會講停損

高手都會告訴散戶說 我們要停損才能避免陣亡

可是玩到基金卻又是另一回事?

當基金出現虧損

卻往往很少人請投資人關注投資標的 研究連結標的大盤走勢

而是 "阿沒關係 當做存錢 定期定額 長期投資才容易賺".....

如果同一套邏輯放在股票版如此建議會發生啥事?

"阿~沒關係啦~這家公司很穩健 反正你就繼續定期買 小漲你就會回本的"

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
上面這一段停損是很重要的，特別是對於個股。
因為對個股停損的意義叫做"我對於這間公司的未來無法認同"
基金因為持有一堆標的，所以對於這一家不認同，不代表另外一家不認同。
另外個股漲跌本來就比一籃子標的大，所以要維持本金來說，個股是真的得考慮停損。
當然你基金整個跌到你承受不了，該停損也是很正常，畢竟你瀕臨失去本金的抉擇。





然而股票長期凹 搞不好能配股配息

基金長期凹 管理費仍不停支出





這是我一直想不透的

有沒有人能解惑一下

為什麼平平都是凹單

基金"定期定額"論 大眾的接受度莫名其妙的高......
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
管理費這一段絕對是基金輸給個股，個股的費用絕對比基金低。
但如同我上面說的，基金經理人可以幫你換股，你個股只能丟在那邊而已。
他可以從蘋果換到IBM，你蘋果還是只能蘋果.....
定期定額本來的目的就是克服漲跌都敢扣款，然後去追求中長期標的能漲上去用的策略。
試問你現在看到美股你還敢扣款嗎？XDDDDDD
如果是定期定額，系統可以幫你扣下去
這樣一來，哪天道瓊到16000時，你15500買的都還是賺錢，這就是定期定額的好處。
那如果你換成凹單的邏輯去思考，一般抱到解套大概就出場了。

--