[心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同 - 經濟

※ 引述《uarehoney (black sheep)》之銘言：
: : 作者: Gothel (gothel) 看板: politics
: : 標題: Re: [心得] 要討論經濟理念，請先尊重經濟學
: : 時間: Sun Feb 24 21:39:57 2008
: : 先從這個例子看起。
: : 觀念完全錯誤。照謝長廷公布的政策(請依照謝長廷的政策原本來討論，
: : 不要增加一堆你認為我認為，然後跳針模糊焦點) 謝主張的興建國宅，
: : 是針對『買不起房子』的青年人補貼房租。青年不青年我們可以不去管他，
: : 重點是『買不起房子』的人，也就是『在現在的市價下，他不會產生需求量的人』！
: : 這些人原本就沒有能力進入房屋市場，何來影響房價？
: 房屋市場有增量市場與存量市場 兩者是會互相影響的
: 如同金融市場的初級市場與次級市場
: 而我之前的討論忽略增量市場的影響 我直接討論存量市場
: 存量市場的供給曲線是垂直的（增量市場則否）
: 而全台灣的住宅存量是固定的 政府興建國宅後住宅存量增加
: 該垂直線右移 右移幅度為新建之國宅數量 這裡就是所謂供給增加
: 而你認為那些人是買不起房子的

供給增加 湧入的人潮就不會增加嗎？
台北市湧入的人最多 當然炒作的愈凶

你所謂的房屋供給增加 要人口沒增加價格才會下跌
這個想想就知道了 名額最多的考試錄取率1趴2趴
請問你增加名額是提供機會還是增加惡性競爭
名額少的錄取率反而還比較高

: 但是你忽略了買屋市場與租屋市場也是連動的
: 在政府增加房屋供給後 就算只是出租 也依舊會連動影響其他市場
: 這些「買不起房子的青年人」從向民間租屋 轉而向政府租屋
: 此時民間空屋增加 使租金下跌 連帶使房價下跌
: 換成一個比較簡單的想像
: 今天市場上所有「買不起房子向民間租屋的青年人」全部都被政府綁架去住國宅了
: 剩下的房屋市場在需求不足時 租金與房價自然要下跌

人家的意思是蓋便宜國宅會同時也增加原本無需求的人入市場
反而吸引新的一群人進來炒作變成反效果 你要就這點來論證才對

--