[心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同 - 經濟

※ 引述《publius (殺恐龍的經濟學人)》之銘言：
: Well ..... 從頭到尾 travelfox 兄您都沒有回答我的問題啊
: 我是不太希望把焦點放在
: 『請定義什麼叫 "鎖國" ? 』 這種問題上面
: 我對您的說法提出的眾多疑問, 也請你回答一下

內鬥不做正事就是鎖國
請想像一下若大陸內部當初沒有文革等一堆鳥事
為什麼國際的訂單會流到台灣?

因為台灣的環境相對穩定 政府又有心做事
十大建設等 把錢借給正事不幹的政府幹啥

: 1. 過去的經濟『榮景』和計畫經濟的關係
: 是 correlation 還是 casuality ?

榮景靠的是景氣循環加上把握機會的結果 一個巴掌拍不響
要全說是計畫或偶然真的太好笑了 你想要二分法的回答嗎

你說是景氣的偶然 以前的國民黨政府都沒功勞
那麼當時外國的訂單為什不給大陸? 大陸有起來嗎
就算是萬能政府的計畫導向 也要你這個政府夠聰明夠有遠見
不然錯的計畫一樣沒用 計畫要配合時勢才能有最大的效果

: 2. 目前兩邊的政策, 無論雙方
: 是否符合公共經濟學對政府介入的兩個基礎標準

根本不是死訂該介入多少的問題 而是要正確的介入或不介入

: 3. 對於釋放政府資源給民間部門
: 使得政府規模縮小
: 是否是正確的『行為』

同樣不是放大縮小的問題 就和不是計不計畫的問題一樣
你有計畫 錯的計畫一樣沒救 給民間經營 老闆是王又曾
你覺得就是對的嗎?

: 4. 貿然進行大量的政府投資
: 是否會造成通貨膨脹？

你都不考慮背景條件的差異 只想要二分法的問答
要不要計畫 介不介入 放大還縮小 不知用意用在
小孩看戲只問誰是壞人好人嗎？

--