[心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同 - 經濟

※ 引述《publius (殺恐龍的經濟學人)》之銘言：
: ※ 引述《travelfox (積極)》之銘言：
: : 我那時幼小的心靈是認為可以的
: : 經濟學告訴我們很多政策是否該做
: : 如果政府真的做了該做的，停下那些不該做的，那經濟確實是會改善
: : 記得那時候我還認真找《經濟政策大論戰－王作榮大戰蔣碩傑》這本書來看
: : 結果在換了這麼多任經濟部長(宗才怡，何美玥等等)之後
: : 我開始學會認清現實不是那麼的美好
: : 這兩位候選人，在我看來最大的差異是"是不是只會出一張嘴?"
: : 馬的633，這個目標有難度，但他提出的政策看起來都可行，格局也大
: : 633這個數字只能說是"志向遠大但可能辦得到"
: 您這個說法有前後矛盾之處
: 一下說政府『拼經濟』不可行
: 一下又指出說馬『拼經濟』是可行的
我認為拼經濟是可行的
但是人謀不臧

陳水扁時代是用喊的，看不出政府有心拼經濟，看不出政府有能力拼經濟
經濟部長說的話，做的事看不出專業，國家沒有很明確的目標

而馬提出的政策目標我認為有可能達成，政策也看不出有明顯的錯誤


: : 反觀謝，還在說一些明顯討好特定群眾的政策，不可行的政策
: : 異想天開或自相矛盾的政策；還有失業率0%的口號都講的出口
: 這個
: 講話講的越不實際, 實際做到越難不是？
: 如果最後真的啥政策都沒做
: 反而不是最好的嗎？
你真的這麼認為嗎?
那我們政府這幾年是"啥都沒做且結果最好"還是"做太多而變糟"?


: : 當然，馬的執行力確實可能不好
: : 但只看他提出的政策，就知道他身邊有許多經濟學家參與規劃
: ^^^^^^^^
: 馬派所謂經濟幕僚
: 包括他的副總統候選人
: 基本上都是計畫經濟體系出身的技術官僚居多
: 實在很難理解這些人和『經濟學家』中間的關係
: 而在馬的政策內也多有計畫經濟的影子
: travelfox 兄您在前面多方批評政府管制和計畫經濟的問題
: 怎麼在這邊完全忽略這件事情
: 覺得這種『經濟政策』是『可行』的
你可能不知道馬團隊找了多少經濟學家背書他的經濟政策
我說的是教授學者而不是官或立委

而且你的二分法太簡單了吧
政府管制有很多種，有好有壞；計畫經濟也有好有壞
我批評的是特別舉出來的情況，不是什麼政策都反對

例如顧及水土保持和環境保護所增加的管制
為了保護國內農民而增加的管制、還有馬的政策所承諾的減少管制
這些政策我都暫成

計畫經濟則是很需要遠見和國際觀的東西，歷史、地理等因素都要考慮進來
我的能力不足以評論它的好壞

: : 這些都是他選上總統以後的資源
: : 而讓謝說出失業率0%的幕僚，也會是他選上以後身邊的策士
: : 我無法想像這種人當上經濟部長以後國家會是什麼樣子(現在這樣嗎？科科)
: 如果最後的結果是什麼都沒做
: 那不是比較偏向經濟學認為比較好的作法嗎？
嗯 那就要回到剛剛那個問題了
你覺得我們現在執政黨是"什麼都沒做"還是"做太多"?


--