Re: [心得] 要討論經濟理念，請先尊重經濟學 - 經濟

※ [本文轉錄自 politics 看板]

作者: Gothel (gothel) 看板: politics
標題: Re: [心得] 要討論經濟理念，請先尊重經濟學
時間: Mon Feb 25 00:02:11 2008

本篇文章是uarehoney轉錄的，觀念上一樣有許多錯誤的地方，茲與大家說明。


※ 引述《uarehoney (black sheep)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Economics 看板]
: 作者: douglash (通說不通是為通樂) 看板: Economics
: 標題: Re: [轉錄]謝長廷青年住屋政策 全面剖析
: 時間: Fri Feb 22 11:26:33 2008

(其他與經濟觀念不相干者恕刪)

: 2.兩位候選人的政策有一個很大的差異點:
: 謝先生的政策有地域性以及時效性
: 所謂時效性是指他在人生中限定某段時期(8年) 提供住宅補貼
: 所謂地域性是指國宅的提供必須由政府決定 大多會在原本房價高的地段左近
: 而馬先生的政策是一生兩次的零利率房貸
: 這篇文章的論點 主要就是在攻擊謝政策的地域性和時效性
: 相對而言 馬政策給人民較多自由選擇的空間
: 原Po文最有見地的一點 是對於謝政策的"8年"批評
: "我住國宅8年之後 是不是就得被掃地出門?"
: 換言之 沒有提出配套措施 例如8年之後 可以有條件用購買或續住國宅
: 至於炒高台北房價云云 其實每個大城市的房價都是高得嚇人
: 就算沒有這政策 或是用馬政策 台北的吸引力仍然會讓房價節節高升
: 低價國有住宅相對於陸資買地產或是捷運網擴充等等 我想對於房價的影響相對很小

討論一項政策，第一個觀念，就是『依據提案人的第一手說法』。
但我發現，許多人在討論的時候，卻往往喜歡把自己的意見加進去。
以上一大段都有這樣觀念上的錯誤：

第一：謝長廷有講的，我們才評估，他沒說的，就不應該自己加油添醋，
這是討論經濟學的基本學術精神。而以上一大堆所謂『配套措施』云云，
都是原po自己的意見，謝可沒說。

第二：討論任何經濟問題，都必須在『其他條件不變』的情況下，
針對政策本身所會產生的變數做邏輯推演，否則即無意義。

: 另外 原PO在文中插了一段"總體理論"來分析房屋市場 實在是很奇怪
: 如果要分析房屋市場 應該把國宅的供給增加納入考慮
: 如果要分析"台北總體經濟" 應該把增加的勞動供給加入分析
: 另外 房屋市場的分析應考慮中長期決策 可以用凱因斯學派理論?
: 總之是亂入...

這句話顯現這個發文者也是外行的。

第一：分析任何政策，都必須總體和個體一起分析，哪裡有什麼因為是房屋市場，
就不能用總體理論分析的道理呢？

第二：從『中長期』這句話，也顯露了本文的錯誤。
經濟學的概念裡，只有『長期』和『短期』兩種，沒有什麼『中期』不中期。
而長短期的分別，不在於時間的長短，而是各種經濟要素的移動與否。
長期就是各種經濟要素可以開始自由移動，短期則否。

第三：任何經濟分析，都可以同時用凱因斯學派和古典學派理論作分析。
絕沒有什麼因為是房屋市場，就不能用凱因斯或一定要用凱因斯。
因此，原波也是外行，觀念錯誤。

: 3.一個有趣的地方在於 原po文指出"8年之後 原本因補貼進入台北的人將離不開台北"
: 這隱含了 房屋市場短期的需求彈性大於長期
: 如果市場是定義在整個大台北通勤圈的話 我似乎難以反駁這個說法
: 不知道大家是否可以提供一些見解?
: 另外 關於香港公屋政策 我找不到原PO所說地產商跟進炒地皮的資料

我告訴你吧！我爸就是香港人，我們家在香港就有房子！
97年香港回歸後，我爸突然回香港待了半年，在新界的上水和沙田，
各買了兩個單位(就是兩個兩房一廳的套房)，
當時新界根本就是鳥不生蛋狗不拉屎的鄉下地方，
結果現在嘿嘿，我爸爽翻了！(不好意思，錢財不露白，賺多少不能說)

我爸完全沒讀過經濟學，但是他從小在香港長大，他只告訴我：
『因為幾十年來都這樣，港府在哪裡蓋公屋，哪裡的地皮就漲。』

這可是發生在我身上的親身經驗！
所以下次有人要用『香港公屋政策』來幫謝長廷護航時，
『請你掂掂下自己，系唔系眾比我呢個港仔瞭解香港得多，唔系就收聲！』

這就是為何時至今日，香港竟成為全球地價最貴的地方之一，
而理論上的問題，請參考我之前的文章『謝長廷白痴住房政策全面剖析』

--