[心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同 - 經濟

※ 引述《travelfox (積極)》之銘言：
: 我那時幼小的心靈是認為可以的
: 經濟學告訴我們很多政策是否該做
: 如果政府真的做了該做的，停下那些不該做的，那經濟確實是會改善
: 記得那時候我還認真找《經濟政策大論戰－王作榮大戰蔣碩傑》這本書來看
: 結果在換了這麼多任經濟部長(宗才怡，何美玥等等)之後
: 我開始學會認清現實不是那麼的美好
: 這兩位候選人，在我看來最大的差異是"是不是只會出一張嘴?"
: 馬的633，這個目標有難度，但他提出的政策看起來都可行，格局也大
: 633這個數字只能說是"志向遠大但可能辦得到"

您這個說法有前後矛盾之處
一下說政府『拼經濟』不可行
一下又指出說馬『拼經濟』是可行的

: 反觀謝，還在說一些明顯討好特定群眾的政策，不可行的政策
: 異想天開或自相矛盾的政策；還有失業率0%的口號都講的出口

這個
講話講的越不實際, 實際做到越難不是？
如果最後真的啥政策都沒做
反而不是最好的嗎？

: 當然，馬的執行力確實可能不好
: 但只看他提出的政策，就知道他身邊有許多經濟學家參與規劃
^^^^^^^^

馬派所謂經濟幕僚
包括他的副總統候選人
基本上都是計畫經濟體系出身的技術官僚居多
實在很難理解這些人和『經濟學家』中間的關係

而在馬的政策內也多有計畫經濟的影子
travelfox 兄您在前面多方批評政府管制和計畫經濟的問題
怎麼在這邊完全忽略這件事情
覺得這種『經濟政策』是『可行』的

: 這些都是他選上總統以後的資源
: 而讓謝說出失業率0%的幕僚，也會是他選上以後身邊的策士
: 我無法想像這種人當上經濟部長以後國家會是什麼樣子(現在這樣嗎？科科)

如果最後的結果是什麼都沒做
那不是比較偏向經濟學認為比較好的作法嗎？

--
Lesson 9:

"Nobody Knows the Suffering That Farmers (and Students) Do."

--George J. Stigler,How to Pass Examinations in Economics


--