[心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同 - 經濟

我試著回回看...

還有, 這個議題僅限本板討論, 請勿引用到他板做為論述的證據.

我沒那麼強 - 我是經濟第一弱者... Orz 所以, 引用不成熟的看法是很糟糕的事.

最後, 本文僅想說明一些可能發生的名詞不精確或者錯誤的地方.


※ 引述《nightcatman (夜貓)》之銘言：
: 以下是本篇在政治版上的後續討論之一
: 為避免政治文疑慮, 已將推文刪除
: 轉這邊是希望藉由經濟版上的專業, 來釐清政治版上有關經濟議題的爭議
: 請各位幫忙評論一下
: 在學理上誰的觀念才是正確的, 謝謝

關於學理上的正確性, 個人不成熟的看法是: 是後學我個人的目標, 但是似乎現在不存在.

這該怎樣說呢? 譬如, 貨幣是否具中立性這個議題, 甲說貨幣具中立性, 乙說貨幣不具
中立性. 問題是, 甲乙說的支持者都在經濟學中相當具有影響力. 所以, 關於學理的
正確性, 這個後學不敢評論. 以下僅就一些可能的問題提出個人的說明.

: ※ [本文轉錄自 politics 看板]
: 作者: Gothel (gothel) 看板: politics
: 標題: Re: [心得] 要討論經濟理念，請先尊重經濟學
: 時間: Sun Feb 24 21:39:57 2008
: 先從這個例子看起。
: : 作者: uarehoney (black sheep) 看板: Economics
: : 標題: Re: [轉錄]謝長廷青年住屋政策 全面剖析
: : 時間: Fri Feb 22 14:47:09 2008
: : 說說我個人的看法
: : 我個人認為這個政策可以切割成兩個部份
: : 1.政府興建國宅
: : 2.政府折價出租國宅予年輕人
: : 而在第一部份 政府興建國宅 使房屋市場的存量增加
: : 在存量增加 需求不變的狀況下 均衡市價下跌
: 觀念完全錯誤。照謝長廷公布的政策(請依照謝長廷的政策原本來討論，
: 不要增加一堆你認為我認為，然後跳針模糊焦點) 謝主張的興建國宅，
: 是針對『買不起房子』的青年人補貼房租。青年不青年我們可以不去管他，
: 重點是『買不起房子』的人，也就是『在現在的市價下，他不會產生需求量的人』！
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這個怪怪的.

需求曲線的定義, 請容許我引用 Pindyck and Rubinfeld 6th 的定義 (p.21, 手上簡體
中文版為 p.25) :

需求曲線告訴我們: 在每一給定的價格水平上, 消費者所願意購買的某種商品數量.

(印象中, 張清溪等四人的定義是願意 <指效用> 且能夠 <指預算限制> 購買的商品數量,
Varian 的書中定義當也如是. 但是手上沒書, 所以只做為註解. )

所以, 在現在的市價下, 他會產生需求量, 只不過這個需求量為0.

0 和不會中間有什麼差異? 可能是文字的區別, 但是, 個人國文不好, 不知道該怎樣說.


: 這些人原本就沒有能力進入房屋市場，何來影響房價？

同上, 這些人, 對我來說, 事實上是在房屋市場內, 只是他, 效用還是存在, 只是預算
限制不能負擔. 所以, 影響力還是有的. (如果引用我印象中 Varian Chap 2 的定義)

: 而真正會使均衡市價下跌的『供給增加』，是政府把蓋好的房屋直接賣出去。

這個, 改變偏好也可以改變均衡市價的, 除非假定偏好不變...

當然, 供給增加也可以改變均衡價格的.

: 換言之，老老實實進入房屋市場和私人建商競爭。亦即沒有對任何特定人補貼，
: 直接讓要有能力且有意願要買房屋的人(需求者)，
: 和要賣房屋的人(私人建商和要賣房屋的政府)，在透過市場機制去調節後，
: 去產生新的均衡價格。在同樣的價格水準下，『供給量』增加，
: 造成整條供給曲線右移。這才叫做『供給增加』，市價下跌。
: 而真正會使均衡市價下跌的『供給增加』，是政府把蓋好的房屋直接賣出去。
: 換言之，老老實實進入房屋市場和私人建商競爭。亦即沒有對任何特定人補貼，
: 直接讓要有能力且有意願要買房屋的人(需求者)，
: 和要賣房屋的人(私人建商和要賣房屋的政府)，在透過市場機制去調節後，
: 去產生新的均衡價格。在同樣的價格水準下，『供給量』增加，
: 造成整條供給曲線右移。這才叫做『供給增加』，市價下跌。

這是個好說法. 但是必須先假設需求不變.

如果, 有人要炒房產 (需求改變了) 會不會讓房價再上升呢?

: 此段補充，其他段落一字不減：因為有人在那裡硬凹『存量』跟『供給』意義相同！
: (另外，『存量』跟『供給』是兩個不同的概念！
: 存流量是會計學概念，供需才是經濟學概念。供給就是供給！

這個錯的有點過了...

經濟學一樣講存量與流量 (哈, 剛好會計和經濟都曾是我的主修. Orz)

Mankiw 5th p.18 就畫了一個圖說明存量與流量...

至於供給是不是存量, 嗯, 這個是有爭議的地方.

存貨是存量 (存貨的變動是流量) , 但存貨會不會是構成供給的一部分?

再引用 Pindyck and Rubinfeld 6th 的定義 (p.20, 簡體中文版在 p.23) , 供給曲線
告訴我們, 對於每一個給定價格, 生產者所願意出售的某種商品的數量.

所以, 如果, 假設本期價格不對, 我不想賣, 而在下期價格對了, 我賣出了. 這算不算
供給?

: uarehoney大概是因為被我踢爆過你虎爛Barro講過永久性供給增加這句話，
: 怕再被我質疑，就開始亂扯什麼存量不存量。在經濟學裡，
: 討論價格問題就只有『供給』和『需求』問題，不要亂扯)
^^^^

? 只有這兩個字可能太快了. 很多因素 (外生變動, 如颱風) 也會改變價格的.

下略 (因為太多了... Orz)

順便說一個議題: 減稅應該不是古典的政策.

這個謝的主張我真的很意外 (意外的理由我想前板主 p 兄應該會知道) .

減稅該是屬於財政政策, 推的快一點, 也就是需求面政策.

但是, 需求面政策在現在的經濟環境下會有多少效果? 個人覺得可能有點難.

以個人所在的中國而言, 中國政府在 2007 與 2008 年努力的執行貨幣政策 (調整利率,
比較不精確的說法, w 兄已指正過) 與財政政策 (企業所得稅與個人所得稅的調整) ,
但是物價一樣上漲 (2007年01月 CPI 為 7.1%) , 至於財政政策的效果, 嗯, 我正在尋找
資料.

如果此次可歸因於供給面的衝擊 (不論是台灣/中國/美國/全世界) , 認真說, 個人真的
認為, 現在真的是要期待新興古典的方法是否可行了.

以上.

--