[心得] 用投資型保單打敗一年定期壽險 - 投資

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Insurance 看板]

作者: Ninivite (浪擲) 看板: Insurance
標題: [心得] 用後收型投資型保單當一年定期壽險XD
時間: Fri Jan 29 07:27:58 2010

我知道對很多的板眾來說
投資型保單都是避之唯恐不及

透過s大的啟發
我深入的了解及分析投資型保單的結構
有一點小小的心得 想跟大家分享
一樣單純討論投保(簡稱)"保險"的功能
有錯的話請鞭
小弟其實才接觸保險一個月而已XD

前面提到 雖然投保是平準化保費
但其實費用結構為

年繳基本保費(可加增額保費)
- 附加費用(含帳管費)
- 壽險保險成本(自然費率,跟定期壽同)
------------------------------------
剩下的錢投入投資 (不是全部的錢都拿去做保險)

我的想法是
儘量發揮投保"保險"的功能 先不管投資
投保在壽險的部份其實是"毫無反應 就是個一年定期壽險"
因此不看附加費用的話
所謂保險成本其實就只有死亡率x保額而已
所以應該是一個最單純的一年定期壽險(自然費率+一年一扣)
而且應該是一個最便宜的一年定期壽險!


投保為人垢病的地方常是
保額太低保障不足
附加費用率太高
年化保費鎖太多現金流

前面提到 若要偏向保障成分而非投資的話
需要保額/基本保費越高越好
如果我讓我的保費大多扣在保險成本
而且儘量減低被扣的附加費
那我就可以買到一個最便宜的定壽

但是保額一高保費也高
前收型一下就收走150%的費用 鎖了現金流怎麼辦

還好我們有可愛的後收型(無前置費用,只有每年收2~4%的費用)
前面提到 後收型是用總帳戶價值去乘
所以投入越多超額用於投資的錢 就被扣越多
如果每年不加入新的基本保費
讓第一年的錢隔年再扣 那麼每年被扣2%的錢就會慢慢遞減
於是
配合投保的特性-->彈性繳費,只要帳戶價值可以付費用+保險成本,不繳也可以

我想讓投保專心的當一個高保額定期壽險XD

----------------------------------------------------

目標:打敗所有一年期定期壽險主約
工具:之前S大提出的 被說放越久扣越多的
中國人壽百利人生變額壽險(投資型+後收型)

一般人在年輕的時候 壽險保額沒有500萬是說不過去的
所以我把保額倍率調到最高(30歲是120倍)
用投保做720萬的壽險保額(應該夠多吧) 這樣年化基本保費是720/120=6萬

我們來看百利人生的保險成本及費用率 -->http://ppt.cc/yOon
A.基本保費:6萬 (保額720萬)
B.附加費用: 1~3年 | 4~6年 | 7~9年 | 10年以後
帳戶價值的 0.4%/月 | 0.3%/月 | 0.2%/月 | 0.1/月
=4.8%/年| =3.6%/年 | =2.4%/年 | =1.2%/年

C.帳管費: $960/年

D.保險成本: 對手為最便宜的一年定期壽險主約==>台銀人壽費用表http://ppt.cc/jjhZ
30歲/男性/保額720萬
---------------------------------------------------------------
百利 台銀
第一年 $9504/年 -->大勝 $13752/年

等等 投保還要考慮費用啊
加入費用後計算
$9504 $13752
+60K x 4.8%= $2880
+ 帳管費= $960 =$13344
險勝!!(事實上費用多算了,應先扣保費再x4.8%)
---------------------------------------------------------------
第二年
不投入新的基本保費繼續扣
百利 台銀
$9504 $14256/年
剩下錢x4.8% $2239
帳管費 $960 =$12703/年
(讚!比去年少)
依此類推

第三年 $12958 $15048 每年增
四 $12948 $16056 繼續增
五 (再投一次基本保費) $15505 $17280
----------------------------------------------------------------

前三年 投保頂著高的附加費用率(4.8%)
還是幹掉了台銀
第五年錢就會不夠扣 故再丟入一次60k
又可再扣5年 扣的期間每年費用也隨之下降
反正就是把總帳戶價值儘量少 能夠扣費用+保險成本就好
本來想用增額保費補當年夠扣的錢就好
但中壽停繳後第一次復繳不能繳增額
一定要繳當初的基本保費

這樣的優勢
到了中年之後會更強(附加費用率降為1.2%)

百利 台銀
40歲 $20460 $27216
50歲 $43152 $59832
55歲 $63888 $90072
此時投保的情況已經接近一年一繳了
這時候就可以享用到這份保單的
連繳8年 每年回饋基本保險金5%=$3000
(由於戶頭錢不多 3000是夠補每年扣的費用 不會再被說是騙人的了XD)
(不過前20年會因斷續停繳而沒用到 沒差)
55歲左右 每年繳的費用+保費也快逼近60K

不過到了55歲 你還需要720萬的壽險額嗎(台銀要交$9萬/年...orz)
這時就可把保額降低了(投資型保單的彈性)
控制在60K/年以內繼續繳下去 同樣60K保費台銀一定做不到同樣保額

--------------------------------------------------------------

這樣看來 把投保當定期險運作
等於是一個保證續保到終身的一年期定期險
(只要戶頭夠錢 沒有"續保"的問題 故老的時候也不會被體檢)
另外 這份主約本身還帶有"2~6級殘豁免保費條約"
2~6級殘可豁免基本保費到65歲
這是一般定期壽無法做到的(因為是一年一期)
更重要的是
它比任何一間的定期壽險"主約"都便宜XD
(似乎有更便宜的定壽"附約")

有人說第一年交了6萬的保費很多
不過基本上 前10年是 每4年才繳一次6萬
而且第一年交的6萬 真正被保險公司吃掉的費用 僅2280+960+9504而已
剩下的還是可以在戶頭裡做做投資 (反正明年才要再扣)
我上面算法是完全不投資的情況去看的

-----------------------------------------------------------------
嗯....我想我這樣做好像有些惡搞XD
不過除了第一年要準備6萬之外
如果想買一年期定壽
怎麼看好像都是不如買這個投資型比較好??

我其實是想
請板眾幫我想想看 這樣對不對
有沒有什麼地方有問題
沒有的話 那我就要請業代把後收型的商品資訊寄給我了XD
(一鞠躬)

oca大不要那麼討厭投資型啦~
它也有可取的地方~(茶)

--

All Comments

Kama avatarKama2010-03-09
投資型的確可用較便宜的保費買到比較高額的壽險
Wallis avatarWallis2010-03-10
這是指以純保障的面向來看
Elma avatarElma2010-03-12
國泰創丁用第三期生命表好像比較貴...
Michael avatarMichael2010-03-15
中壽是用第幾期?
Catherine avatarCatherine2010-03-17
你好認真,推一個
Rebecca avatarRebecca2010-03-17
後收管理費用貴算慢慢痛吧,長期會>150%,前收就固定150%
如果保障都500W的話60歲的保費就貴的嚇人
Brianna avatarBrianna2010-03-19
年輕時要保帳時可以暫度,老了還是縮小保額吧
Regina avatarRegina2010-03-19
這議題真有趣, 回去查各家費率表~
George avatarGeorge2010-03-23
這篇很清楚啊,直接用數字解答了我的疑問,大推!
Rebecca avatarRebecca2010-03-26
附約在費率上是略高, 不過牽扯上帳戶價值那一塊後, 附
約型基本上還是比較便宜.
Sandy avatarSandy2010-03-26
他投入後不用其他扣費用媽 管理費 等等 保險費也會越
多吧 以前有想過 但附加費用 家管理費 在家你的保險
Joe avatarJoe2010-03-29
成本 算一算 不會比外面便宜 而茄他費率是怎嚜算呢
Selena avatarSelena2010-04-01
要看各家的保單才知道, 不過在繳費上較彈性是一個優點
Hardy avatarHardy2010-04-05
我蠻期待看到常對投資型保單有負面評價的大大的回應XDD
Eden avatarEden2010-04-05
跟20年期定壽比呢? 還有優體保單 @@/
Joseph avatarJoseph2010-04-08
如果要360萬的壽險,大概就是1/2的保費嗎? @@/
Rebecca avatarRebecca2010-04-09
那個120倍會隨年齡調整嗎?
Ethan avatarEthan2010-04-12
倍數的上下限是依投保當時年齡決定的 之後不會變
Lauren avatarLauren2010-04-16
越年輕倍率可越高 像25歲是140倍
Yuri avatarYuri2010-04-17
如果你的360萬是120倍去做的話 就是我算的1/2左右沒錯吧?
Sarah avatarSarah2010-04-20
照原po所算, 一年期附約嚴格說起來是略便宜, 不過差沒
Puput avatarPuput2010-04-25
幾千元就是了
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2010-04-29
請問樓上怎麼得到這個結論的? @@/ 我怎麼看不出來 Orz
Delia avatarDelia2010-05-01
不管算的數字是否正確,小弟很佩服認真的人,特此轉錄
Edward Lewis avatarEdward Lewis2010-05-03
希望大家盡量持多元看法容納他人"異"見,保持風度回文與推文
Madame avatarMadame2010-05-07
喔,對了,希望大家很會算數學之際,也可以算算人性和天意~感恩
Liam avatarLiam2010-05-10
只要買的人真的弄懂就好,看的角度不同對它的評價會兩極
基本上我討厭保價金交給別人操作,我就很愛投資型啊~
一年還有12次免費轉換,少給銀行扣,省好多咧~
Olive avatarOlive2010-05-12
不過我不喜歡保險版,好會戰,之前就是這樣不去的U.U
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2010-05-13
這兩篇都談保險部份,沒談投資部份吧?
Hedy avatarHedy2010-05-17
如果單談投資部份,恐怕免費賺換看似便宜,其實經理費貴
Zora avatarZora2010-05-21
管它的,每個人買的保額和需求都不一樣,有算清楚就好嘍
Dinah avatarDinah2010-05-22
有的人重保險,有的人一年轉換超過10次...
後者就是我喜歡它的地方,總之照自己需求算清楚就對了
Aaliyah avatarAaliyah2010-05-25
這是一定要分清楚的,目的不同工具也會差很多
George avatarGeorge2010-05-26
可是,就是每個人切入點都不同,造成自說自話老在戰....
Irma avatarIrma2010-05-29
好像也總是沒個答案........
Eartha avatarEartha2010-05-29
所以我才會提醒,這邊談保障,就不要再討論投資模糊焦點
Charlotte avatarCharlotte2010-05-29
但我承認,它收的費用真的很貴= =a...
Caitlin avatarCaitlin2010-06-03
只是推文而已,不用這麼嚴肅啦,而且還是轉的@.@a
對大部份的人,其實我都不推薦投資型,除非是需求剛好
Edith avatarEdith2010-06-04
這兩篇的重點在於把投資型當成長期的定期壽險使用
不考慮投資性的問題。於此相較下,較便宜的危險保費
Aaliyah avatarAaliyah2010-06-06
與收取的附加費用較長年期定壽低廉來說
Dinah avatarDinah2010-06-07
需要比較高額壽險保障者選用變額萬能壽險的確比較佳
Carol avatarCarol2010-06-07
其實我問過業務~ 應該可行 有考慮這樣玩看看 XD
Damian avatarDamian2010-06-12
沒想到這兩篇文被轉過來了,嗯,就讓大家參考吧。不
Brianna avatarBrianna2010-06-15
過,我還真的希望a大能po篇文教我算算人性,交流一下
Elizabeth avatarElizabeth2010-06-17
這兩篇都很不錯,贊同純保險別投資的話投資型有一些優勢
Dorothy avatarDorothy2010-06-21
有考慮過長期鎖金流問題的話就值得這樣作。
Edith avatarEdith2010-06-26
可惜的是一般業務推投資型都是拿投資來講反而看不到這優點
結果賣給不是要保險而是要投資的人,也搞壞了投資型的名聲
Jessica avatarJessica2010-06-27
到55歲還需要投保壽險,就表示你的理財能力真的有待加強,
Sandy avatarSandy2010-06-29
會買定期險的人,不可能計畫年紀一大把還繼續投保
Barb Cronin avatarBarb Cronin2010-07-04
壽險這塊的範圍 對部分族群 老年後依舊是有用途
不單只是責任及負債這些
Agatha avatarAgatha2010-07-08
其實照原PO這個方法 他相當於可以一直續保的一年期定壽
Bennie avatarBennie2010-07-13
你可以50歲解掉 55歲解掉 65歲解掉 都不解也可以 很彈性!
Victoria avatarVictoria2010-07-18
增額不用費用??????
Necoo avatarNecoo2010-07-18
百利不收增額費用
Todd Johnson avatarTodd Johnson2010-07-22
後收型大多應該都是跟著帳管費收 不另收
Elvira avatarElvira2010-07-26
壽險有時是留給後人的一種想法 台灣有這種想法的人不少
Hedda avatarHedda2010-07-29
單看保費 投資型保單真的有夠便宜! 以我目前27歲 保
額200萬 一年保費1000元不到 比定期壽險便宜多了!
Andy avatarAndy2010-07-31
所以結論是投資型其實當定期做幾乎不要投資部位可能意外
Olivia avatarOlivia2010-08-05
的比定壽還要划算囉@_@"
Gary avatarGary2010-08-09
後收式的,那種6年前收150%±的就不是
Joseph avatarJoseph2010-08-10
如果客戶是精於理財的,當然好;如果不是,要做帳戶水位
控管就...累人啊...
Kumar avatarKumar2010-08-15
如果人性可以算就好囉~要看我寫論人性,投資經驗很多證明喔~
不,不只是投資經驗,人生處處皆人性,到底是不知道還是做不到?
Emma avatarEmma2010-08-18
請問a大,既然人性不能算,你又一直強調人性,所以你
Steve avatarSteve2010-08-23
如何處理?
Anonymous avatarAnonymous2010-08-23
感覺很實際,定期險的延續...還不錯啊!老了單買定期很貴
的吧...