引證案=本案揭示案 - 專利

Anthony · 2015-09-25

Table of Contents

正在做一個OA分析

發現審查委員拿的引證案(CN)
其實我說明書就有寫到這個引證案(US)

兩個剛好是對應案

只是不是欲解決問題的引證
是我添加劑的引證

這樣駁也太奇怪了吧........

--

All Comments

Olivia2015-09-29

看不懂您覺得奇怪的點在哪就AAPA阿只是審委拿中文來打

Susan2015-10-02

哪裡奇怪？

Hedy2015-10-06

只要是與申請案相近的前案審委就可以拿來核駁！跟說明書
有沒有提到無關！而且相近前案很少會寫在說明書中，這樣審
委也不用找引證了！

Adele2015-10-10

進階做法是故意把引證放內文給審委用...

Rachel2015-10-11

之前聽說有些公司先前技術段落會提很少，反而會把相關前

Rosalind2015-10-12

案加在實施方式段落，不過我不是很懂這樣有什麼差別??@@

Madame2015-10-15

想請問有大大知道這樣做的好處嗎？

Tristan Cohan2015-10-18

如果審委真的用了你就剛好申復你與前案的差別點

Agatha2015-10-19

不寫在先前技術應該是避免變成AAPA 但是如果在實施例
寫出前案的專利文件相關編號我不知道會不會變成AAPA

Frederic2015-10-24

這是個送分題好OA 不答辯嗎 XDD

Tristan Cohan2015-10-25

有計劃的aapa不一定是壞事阿