工作幾年，看了不少電機資訊類的專利，有一個疑問一直想不透。
有些專利的摘要和內容的描述或實施例，兜不太起來；有些專利則是Claims看起來
跟實施例有點配不起來，可是卻通過了。
比如
(1)內容中寫了A/B/C三種實施例，可是Claims看起來就只保護A/B，那為什麼不
把C從內容移除不就好了?
(2)內容中只寫了A/B/C三種實施例，各表示該技術的三種特徵，可是Claims看起
來就包山包海，很可能連沒描述在內容中的C/D/E..等技術特徵都包了，怎麼會過?
(3)跟公司內的patent engineer討論對手專利時，怎麼都只先看Drawings和Claims，
不管哪一位patent engineer都沒甚麼耐心聽我講到內容的細節?我假設他們應該是
很專業的專利工程師，畢竟公司不小，能進來的專利工程師應該不弱。
最近工作需要開始看到專利過程中的 OA，我發現examiner通常也都在Claims打轉，
他們的問題不少都是描述在內容的細節裡，去看了不就知道了嗎，幹嘛要老在挑Claims
不清楚?
總覺得這領域跟技術工程師差異頗大，也跟寫論文講究前後文連貫不同，不是很
了解是我看不懂專利，還是這種前後文不太一致是正常現象。
--
All Comments