建議... - 經濟

個人認為,
如果版眾之所以禁止新手在版上問偷懶的問題,
是怕影響版面的可讀性,
增加進階人士分享深度資訊的成本,
那麼也許可以設定規則,
讓版主有權每日清理版面, 清除一定期間之前(ex: 兩週)無人回應的問題,

另外,
既然版主平素便有針對考試、作業等問題進行收文歸檔的工作,
那麼這些討論串也可視討論的完成度, 個案斟酌清除,
只要建立一套指引新手的傳統,
應該可以大大降低版面混亂的可能性,
ptt各大板為了降低討論成本,
版主都花費不少心思在進版畫面跟置底文的宣導,
我想經濟版能發揮的空間還很大.

我的重點是門檻未必只能限制在文章發表的內涵,
也可以設定在文章保留的期限,
開放vs門檻,
也許這並不是一場零合遊戲,



※ 引述《davidlhs (小信)》之銘言：
: 我在想呀, 這個很熱列的討論串, 有部份人贊成禁止發表某些議題
: 部份人主張自由放任 (這個詞彙可能不恰當)
: 要民主的方法就投票, 好像很公平, 但似乎會有潛水者, 而且也不是每人都天天上站
: 有些人是認為, 有些 [問題] 太過簡單, 而且 [看似未嘗努力過]
: 這是不是表示, [問問題的人用很少的代價, 得到答案]
: 那如果, 讓問問題的 [成本] 提高, 而不是 [禁止發問, 或限制發問]
: 這些 [原本付出很少, 就能得到很多的人]
: 是不是有可能因為成本的提高, 而覺得在這個版, 沒有 [套利] 的空間
: 而自動不提問? 而相反的, 有些 [比較有深度或難度的問題]
: 因為對 [想問的人, 已經很努力, 或已支付不小的成本] 而言,
: 在這個版發言的成本相對不高, 而提問後, 得到的 benefit > cost, 所以仍願意提問
: 會不會比強制由某特定身份的人來執行, 會更有效率?
: 至於回答的人, 如果覺得 benefit < cost, 就當作沒看到就好
: 如果覺得 benefit > cost, 就不吝給與一點指導, 這個想法, 不知道有沒有一點用處?
: 不過... 提問的 [成本] 我沒有 [更智慧] 的想法了 XD (小弟駑鈍, 請見諒)

--