Re: 我的建議 - 經濟

By Odelette
at 2008-05-01T22:04

Table of Contents

※ 引述《ivanos (A good year)》之銘言：
: 廢話不多說
: 1. 辦個這個板的方向和性質的全面性投票，看看是不是對不需要做任何功課的作業文
: 不做任何限制，建立所謂的"任何類型發言都ok"的"自由版面"。
: 如果投票結果通過，fine，這種認知的問題的確沒什麼好講的。
: 2. 如果投票結果通過，有心者可申請另外一個與經濟學有關的新版，
: 該板本來就禁止任何作業考試文，然後歡迎舊雨新知參與討論與分享。

沒有人希望板上充斥著不加思考, 只要答案的風氣
願討論者恆回, 不回者恆不回
重點應該還是在於少數曲高和寡之士是否可以比其他版友有"更多言論自由"
因為這會把其他剛入門或願意在所謂"簡單問題"上做討論的人驅逐出境

--

All Comments

By Hedda
at 2008-05-02T20:34

為了避面更多言論自由的問題

By Jake
at 2008-05-04T02:08

直接分板才是對雙方最有利的做法
你所謂的言論自由，對某些人可是torture

By Victoria
at 2008-05-08T04:53

抱歉.完全不覺得分板是對雙方最有利的做法..

By James
at 2008-05-08T21:20

至少不會有"更多言論自由"的問題啊
puny human morals也可得到撫慰

By Wallis
at 2008-05-12T11:14

但無論哪個版,都不能文獻都不讀就徹底否定啊

By Oscar
at 2008-05-12T16:19

如果講得東西上得了一流期刊,那倒還好

By Joe
at 2008-05-13T16:47

不然也只是個puny human的吶喊罷了

By Lauren
at 2008-05-15T17:14

你在吵什麼啊這個板弄成你想要的不好嗎

By Brianna
at 2008-05-19T21:55

我們少數人直接滾蛋就好了

By Dinah
at 2008-05-24T04:52

一方面也看不出來你上面講的跟這個話題有
什麼關係還有要吵請先把那串文章看清
楚了再來講

By Mia
at 2008-05-29T04:16

兩位, 請平常心呀... 就是一個板務討論呀..

By Aaliyah
at 2008-05-31T20:12

其實我覺得這件事情的處理上有討論的必要性

By Dorothy
at 2008-06-01T19:07

[我尊重你的看法, 但不代表我接受這論點]
如果真的禁了任何人的發言, 更不好吧...

By Lucy
at 2008-06-02T23:20

我也只是想討論板務啊

By Noah
at 2008-06-06T22:34

如果完全不懂該專有名詞..是不是此版禁問

By Gilbert
at 2008-06-10T02:00

我也看不出來為何非要用puny human moral形容

By Yedda
at 2008-06-14T12:10

puny human morals 跟 puny human不一樣

By Jacob
at 2008-06-15T18:33

而且我也沒說i兄是那些少數菁英

By Queena
at 2008-06-18T23:31

我是少數反對作業考試文的非菁英

By Ethan
at 2008-06-20T01:57

反對作業考試文的非菁英+1

By Edward Lewis
at 2008-06-22T15:21

反對考試作業文那就別回了,還是有人會討論

By Jack
at 2008-06-23T12:26

且在過程中加深對經濟學的認識

By Ingrid
at 2008-06-25T15:16

你們也大可發文討論自己認為夠水準的主題

By Andy
at 2008-06-28T20:25

這個世界不是只繞著你們在轉的

By Donna
at 2008-07-01T18:05

你管那麼多？

By Wallis
at 2008-07-02T11:04

才懶得管眼裡只有自己的人

By Enid
at 2008-07-02T22:40

跟很多政府很像愛管又愛否認

By Andy
at 2008-07-05T10:22

就像管作業考試文,叫人不用再討論版務(美其名

By Charlotte
at 2008-07-07T03:41

為不要吵)的人一樣,有嘴說別人愛管,沒意識到

By Wallis
at 2008-07-11T23:07

自己管得更多,實在是這個社會有自覺的人太少

Related Posts

中央銀行與金管會

By Adele
at 2008-05-01T21:53

講到這裡希望來插花一下不是提郵局也不是提金管會而是提四大基金政府的四大基金公務人員退撫基金、郵儲基金、勞保基金、勞退基金沒有統一的機制管而負責機關分別為考試院 (不要笑真的!) 交通部勞委會問題在哪裡問題就在於負責委外代操案的科員(或者是科長)或許根本就不懂財務 ...

我的建議

By Megan
at 2008-05-01T21:50

廢話不多說 1. 辦個這個板的方向和性質的全面性投票，看看是不是對不需要做任何功課的作業文不做任何限制，建立所謂的and#34;任何類型發言都okand#34;的and#34;自由版面and#34;。如果投票結果通過，fine，這種認知的問題的確沒什麼好講的。 2. 如果投票結果通過，有心 ...

還是關於門檻

By Donna
at 2008-05-01T21:46

嗯, 我想, 這個板務議題是可以討論的. 或許, 先讓各位先進充分討論後在五月中辦個投票? 但是, 我想麻煩各位先進移步, 請先到精華區 (按小寫z ) 的第20項的第2子項內看一下一些文章. 然後, 或許晚一點, 我會說明我所謂的門檻. -- 順便也辦個罷免 n 板主的投票吧... - ...

想請問convention theory

By Agnes
at 2008-05-01T20:55

※ 引述《Palpatine (放手)》之銘言： : ※ 引述《ashugh (hugh)》之銘言： : : 這樣很酸嗎? 這樣只是顯示說原po的問題範圍過大 : : 幾十萬筆資料提問者不自己過濾難道要回答的人幫他過濾 : : 在我看來4783篇給的建議其實是要自己動手找的 : : 不應 ...

想請問convention theory

By Jack
at 2008-05-01T20:31

※ 引述《ashugh (hugh)》之銘言： : 這樣很酸嗎? 這樣只是顯示說原po的問題範圍過大 : 幾十萬筆資料提問者不自己過濾難道要回答的人幫他過濾 : 在我看來4783篇給的建議其實是要自己動手找的 : 不應該是別人給的沒有人有義務幫原PO找但是如果有人剛好有這方面的知識 ...