廢棄車體回收再製家具 - 專利

Table of Contents

http://daman.cool3c.com/node/71594

一句話就是:殺車取皮製傢俱

商標§35 除本法第三十六條另有規定外,下列情形,應經商標權人之同意:
一、於同一商品或服務,使用相同於註冊商標之商標者。
二、於類似之商品或服務,使用相同於註冊商標之商標,有致相關消費者
混淆誤認之虞者。 相同或近似於他人同一或類似商品或服務之註冊
商標或申請在先之商標,有致相關消費者混淆誤認之虞者。

商標§36 下列情形,不受他人商標權之效力所拘束:
...
附有註冊商標之商品,由商標權人或經其同意之人於國內外市場上交易流
通,商標權人不得就該商品主張商標權。但為防止商品流通於市場後,發
生變質、受損,或有其他正當事由者,不在此限。


問: 設車廠有於傢俱類別註冊有商標 請問車廠是否得主張該傢俱侵害其商標權?
答:商標§36有明定權力之耗盡,故車廠再無主張之空間。

請問 依各位先進所見 此案是否屬『發生變質、受損,或有其他正當事由』?
請各位先進不吝指教 謝謝

--

All Comments

Vanessa avatarVanessa2013-09-28
這答案跟商標法第18條第2項不會有衝突嗎?
Olivia avatarOlivia2013-10-02
101年度民商上易字第1號
Michael avatarMichael2013-10-06
竊以為不會 18是探討商標之定義 36則係討論其耗盡
Margaret avatarMargaret2013-10-09
此題是以商標有效為假設 故應無衝突? 若有誤 亦請見諒
Andrew avatarAndrew2013-10-13
標的是"附有商標之商品",商品加工改變後標的有變吧...
Belly avatarBelly2013-10-15
若完全無自己的商標,或BMW的商標比自己的商標大、醒目
Sarah avatarSarah2013-10-20
會有問題吧 @_@a...
Tracy avatarTracy2013-10-22
O大說的不無道理 (  ̄ c ̄)y▂ξ
Kelly avatarKelly2013-10-25
在那種情況下,應該還是可以舉指示性合理使用,應該還是沒差
Genevieve avatarGenevieve2013-10-25
就跟買印有商標的布料一樣,做成包包"賣"出去...會出事
Kama avatarKama2013-10-30
變成包包會產生額外的經濟價值,也會誤導消費者來源
Linda avatarLinda2013-11-01
我印象中有類似的案子,不知道後來怎麼認定 要找看看
Isla avatarIsla2013-11-06
智財法院 100年度刑智上易字第13號
Yuri avatarYuri2013-11-06
對了 我會講到18-2是因為商標大小事都是以識別性為核心
Kumar avatarKumar2013-11-07
謝O大 只是其文中有提及『不論有無使消費者發生混淆、誤
認其為商標專用權人或其授權之使用者、指定之代理商、經
銷商之虞,均應得商標權人之同意,否即屬侵害商標權,
Regina avatarRegina2013-11-08
是被告未經同意或授權而擅自加工、縫製系爭口罩予以販售
之行為,堪認已侵害三麗鷗公司商標權。
看來不以混淆誤認為限.... (  ̄ c ̄)y▂ξ
Necoo avatarNecoo2013-11-10
這話我的解讀.....XD 我用回文的好了
Joseph avatarJoseph2013-11-10
這個案子是哈囉凱蒂的使用解讀成"商標使用"
Freda avatarFreda2013-11-11
但大人物網址的商標,其實是可以事先聲明用來指示商品狀態
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2013-11-13
可能與商標申請類別及衍生產品至否會混淆原產品服務來源
簡易GOOGLE一下,似乎BMW子公司有做家俱
Edith avatarEdith2013-11-15
uspto teas也找到 BMW在IC20(家俱)中的有效商標