常在及台灣先智 - 專利

Hedy avatar
By Hedy
at 2011-08-02T13:28

Table of Contents


各位先進好:

  筆者最近已離去現職,正在尋找理想及適合的事務所。本身只有中字輩大學的機械系

學歷,另,擔任專利工程師的年資近四年。

  目前已收到”常在”及”台灣先智”兩家的offer(專利工程師),由於上一個工作

係在小型事務所,這次換事務所的其中一個原因,是想在大型的法律事務所服務+獲得

更好的工作報酬(如薪資、福利),就規模來看,”常在”比”台灣先智”大;而常在

交予筆者的工作內容,筆者認為可刺激自己成長且較有挑戰性,”台灣先智”則和筆者

在老東家所做的事情類似,只是工作量更多;由報酬來看,這兩家所開的條件都比筆者

的老東家優太多~~~”常在”是固定月薪,但年終給得很夠誠意,福利也讓筆者很心動

,”台灣先智”所給的年終,比較沒有那麼大的威力,但若以月薪來看,底薪+獎金是

50K-60K之間跑動(基本盤),再拼一些,月薪可以破6(當然啦,這不會是常態...)

,就筆者自身的學歷及相對於老東家來說,這是頗大的誘因...

  當然啦,筆者也知道,面試的時候,人資及主管所說的話,都要打些折扣(沒辦法,

畫大餅乃各種長官的壞習慣也~~~),但就目前來看,這兩家所提供的offer及工作環

境,是最讓筆者心動的。

  (事實上,筆者找工作也將近1個月了,期間事項就不多述。)

  有關這兩家事務所,在這板上沒有太多的相關文章,參考事項有限,故筆者鼓起勇氣

向各先進請教,”常在”及”台灣先智”就是筆者口袋名單了,但就還再猶豫,不知先進

們可否給予一些指教,或是大約介紹這兩家的工作環境及發展。

  若不便於板上討論,可否麻煩以站內信討論?

  另,若有違板規亦請告知,筆者會盡快自D...

  先謝謝了~~~

--

得饒人處且饒人
多為他人想想,你會發現
原來自己總是在不經意時
傷害了他人原本的好意
凡事太盡,緣分勢必早盡.......

--
Tags: 專利

All Comments

Eden avatar
By Eden
at 2011-08-06T11:41
再 拼一些才到6...那就看生涯規劃吧 學的不同 能用的不同
Enid avatar
By Enid
at 2011-08-06T14:12
常在
Ida avatar
By Ida
at 2011-08-09T13:43
常在不只智權強 律師也很強 你可以把他想成理律^^
Madame avatar
By Madame
at 2011-08-14T02:10
論規模當然是濃濃的宗教味這間較大,看你習不習慣
Eden avatar
By Eden
at 2011-08-15T20:12
一家是進口案的,一家是出口案的,如一樓所說,看你規劃了
Bethany avatar
By Bethany
at 2011-08-20T09:09
不用想啦,直接選常在
Necoo avatar
By Necoo
at 2011-08-21T12:26
多謝先進們的指教~~~
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2011-08-24T00:46
先智沒有律師,法務不強。而且獎金常是看的到吃不到。
Erin avatar
By Erin
at 2011-08-28T09:40
先智的獎金其實是吃得到的,獎金給的還算優渥
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2011-08-29T22:57
雙e有八卦
Kama avatar
By Kama
at 2011-09-01T22:21
H大不要挖洞給我跳,正妹的話...歡迎站內信 :P

請問多個模組是否可以一次申請單個專利?

Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2011-07-31T22:06
: 推 piglauhk:小的早前接到一個核駁 1.A(燈座) 2. +B (燈座+發光模組) : → piglauhk:3.+B +Band#34;(燈座加發光模組 發光模組有特殊結構) : → piglauhk:審查委員說 雖3依附於1 但3係不同領域的技術 照駁不誤 這個是JP基準的處理方式。 ...

影像或聲音資料可以作為引證嗎???

Rebecca avatar
By Rebecca
at 2011-07-30T23:39
小弟對審查基準還不是很瞭解 想請問影像或聲音資料(例如youtube上的影片或聲音資料) 可以作為引證資料嗎??? 假設藉由錄製短片的方式說明演示某發明(或研究成果)的技術特徵 並將此短片上傳至個人網站或youtube 在此短片的上傳日期之後,有他人提出與此發明(或研究成果)相同 或相似的發明申請,該網路影片 ...

公司又要選事務所了

Olga avatar
By Olga
at 2011-07-30T13:34
※ 引述《magamanzero (qqq)》之銘言: : 看到關鍵字 and#34;配合度高and#34; 和 and#34;價格實惠and#34; : 我就覺得 貴公司會想換事務所是完全意料中的事情.. : 這有點像是要馬兒好 又要馬兒不吃草.. : 基本上 你把你們公司願意付的價錢 和 位置 說一下 : ...

真的會用分類號不同做答辯嗎?

Anonymous avatar
By Anonymous
at 2011-07-30T07:54
※ 引述《WAIJEE (save u, save me)》之銘言: : 想請教一下 : 用分類號不同(假設第一階或部的類號不同)來說引證案的領域 : 和申請案的領域不同去做答辯 這樣好嗎? : 我個人是沒用過這個理由也不太敢用 : ...

真的會用分類號不同做答辯嗎?

Jack avatar
By Jack
at 2011-07-30T00:50
想請教一下 用分類號不同(假設第一階或部的類號不同)來說引證案的領域 和申請案的領域不同去做答辯 這樣好嗎? 我個人是沒用過這個理由也不太敢用 最近看到一個CN答辯理由用這個 結果審查委員竟然回說 分類號是做參考用 ...