希望跟各位經濟學系的先進討論 - 經濟

我了解您的想法

※ 引述《mk2 (帥氣美國會計師)》之銘言：
: 坦白說, 基本工資要調漲.要靠政府嗎?

普遍來說基本工資調漲有兩種方式促成
一種是工會，一種是政府強力主導

美國自1932年就有法律保障鐵路工會合法罷工
至1934年又有華格納法(美國工會法)

強力保障工會組成，與合法罷工

這段立法史相當艱困，也是靠數位經濟學家跟一位民主黨議員不斷突圍
才逼得羅斯福宣布支持華格納法

合法罷工可以使以各種形式秋後算帳的老闆受到極大的不利益
確保罷工權的行使與工會的談判地位


但台灣目前無法靠工會的原因在哪?

原因出在台灣的工會法
無法實質保障勞工罷工不受清算，前陣子商明朗就是受騙
以為勞委會的新法可以保障他爭取工會權益

結果爛法根本無法阻止公司惡搞
寒蟬效應不斷發生，勞工又不知道問題出在哪
服從政府的習慣不懂得反抗，還以為是自己不肯罷工的錯

而且台灣的工會爛法，致使80%以上的勞工事項無法申請合法罷工


就連老愛談勞工權益的我，從來就不主張台灣工會罷工
我唯一主張的是向政府要法令，要到法令之後台灣工會才有辦法兇猛罷工跟談判


但要跟政府要立法，經濟學者討厭勞工政策的阻力必須先解決

: 工會運動的重要性,在美國也是相當地必要.
: 絕大部分的人也是支持工會運動. 因為那是遏止資本家cross the line
: 的唯一手段.
: 就只有罷工,遊行,示威,制造動亂,才能達到效果.

背後的原因是
因為有法令支持它們不被解雇，而且罷工期間仍有部分薪資可拿

: 與其全部的利潤都被資本家一手拿走,不如一拍兩散.
: 誰也都不要拿.這時候政府再介入調節,也才有理由.
: 如果一開始連罷工示威都不願意,只想靠政府?
: 算了吧,經濟學家分析半天也沒有用.只想吃免費的午餐,天下又哪有這麼好的事?
: 下面的例子是最近幾天,我在路上碰到的. 人家拿最低工資的人,奮力爭取自己的
: 收入,舊金山是目前美國最高基本工資的地方,大約十美金一小時,而且幾乎是
: 年年調漲,經濟也是好的不得了.最低工資在許多人的眼裏,連吃一頓飯的三分之一
: 都不到.

我只能說美國有前人衝鋒陷陣
台灣沒有，而且大部分勞工根本不知道方向在哪
我知道，但宣傳效果有限

而且我認為台灣的勞工團體不夠強
基本上勞工運動不應該只有勞工

外國的勞工會抗議、示威
會拉一堆記者、一堆政客一起參加，相當聰明
要是我拉不到配合的記者與政客，我才不玩勞工運動遊行哩

靜悄悄的一點影響力都沒有

: http://www.examiner.com/article/sf-janitors-union-leaders-call-for-a-strike
: Leaders of a San Francisco janitors’ union, Service Employees
: International Union Local 87, called for the union's members to
: strike if the union does not reach a tentative agreement
: on a new contract with the City by this coming Wednesday, August 2.
: The union has been involved in contract negotiations with the City,
: Macy’s and the Westfield shopping mall management since August of 2010.
: “The companies, they are not negotiating in good faith.
: They are walking in and out. They think they are going to
: get away with it but we know; we did a lot of research,
: especially for the economy in San Francisco. San Francisco,
: it has a good economy,” he said. “There is a lot of money there.
: The vacancy (rate) in the City is less than eight percent …
: for the commercial buildings. We know there is a lot of money.
: We know (at the time of) the last contract the vacancy (rate)
: was more than eight percent and we had a good contract.
: … This time is better than four years ago and
: we want a share of that.”

--