希望跟各位經濟學系的先進討論 - 經濟

※ 引述《atzkgb》之銘言：
: 之前台北大學經濟學系教授對基本工資所做的研究(應該說幾乎所有台灣的經濟學者)，
: 做出了以下兩個假設，其實這假設不過是照抄經濟學很古老的主張。
: : 當基本工資調漲所引發非技術勞工的失業效果不大時，會提高其平均所得。
: : 當造成非技術工失業效果過強，會提高失業和減少非技術工所得。
: 惟自有平均薪資統計資料，民國69年至今32個年度的基本工資與平均薪資數據都反映了
: ，第一個假設，就是失業影響相當低，平均薪資所得卻大幅提高。
: 中國、及韓國的統計數據，亦同。
: 但台灣經濟學者卻不看台灣這些總體數據，亦不分析任何一個國家的歷史統計數據，
: 就下結論採第二個主張，"基本工資只會造成失業及降低所得"。
: 這就是台灣經濟失落，平均實質薪資倒退14年，連帶所有行業跟著凍薪，
: 包括教授及所有專業人員都大受影響的原因。


最低工資的調整茲事體大，不是單單的經濟問題。
再者，台灣經濟問題要怪到最低工資也似乎太小看台灣勞動市場的彈性了，
另外，法令和實際執行面也有一段距離。

台灣經濟的問題就是太大了，到處都是問題，要說都可以說，互相交互作用影響，
自成一個循環，如果可以診斷且證明出來也可以拿諾獎了。


最低工資的討論如果要跨出經濟學來談比較「實際」一點的東西，
除非是現在就是在影響政策的那些實務者，或已經有所聲望的經濟學者想要說些話
以達到或是滿足特定目的外，太多東西是體制外的人看不到的。

所以，我覺得談這些很不實際。
你想要理解的話，去了解是哪些學者擔任最低工資的
制定委員，去當助理可能是一個最接近「真相」的方法。


如果要談學術內的研究，過去看的國外文獻不覺得這個研究已經收斂到可以有所共識。
經濟學內各陣營都沒共識的東西，在實務上有爭議是必然的。

另外，台灣在資料品質、人才和很多方面都還有很大的潛力去成長（或是墮落？），
讓台灣又離實證說話這種東西又更遙遠了。不過學很多實證分析還是有點優點，
大概就是可以對一些問題一堆的分析和漂亮文字的文章，可以有較高的抵禦力吧。









: ※ 引述《dreamivan (% 流小月 % )》之銘言：
: : http://ppt.cc/eiDO
: : 青年哀歌！失業率最高、總收入倒退回1995
: : 蔡佑駿╱北美智權報 編輯部
: : 台灣青年真的很淒慘。根據行政院主計總處調查，台灣829萬勞工有42.9％處於月收入不
: : 到台幣3萬元的狀況，其中30歲以下年輕人佔了26.84％，月收入超過台幣3萬元的勞工中
: : ，30歲以下年輕人只佔了16.29％，從數據來看年輕人的勞力相當不值錢。而從全國勞動
: : 族群失業與總收入變化來看，台灣青年失業率不但是各年齡層最高，未滿30歲的青年總收
: : 入退回1996年水平，30~34歲更倒退回1995年的收入水準，薪資大倒退、但物價房價卻遠
: : 高於1995年許多，台北的房價從一坪均價30萬不到漲到超過60萬，台灣青年哀歌響起，青
: : 年的未來究竟在哪裡？
: : 行政院主計總處調查，2011年5月份統計顯示，全國受僱者平均月薪約3.5萬，台灣829萬
: : 勞工有42.9％處於月收入不到台幣3萬元的狀況，其中月收入不到台幣3萬元的勞工中，
: : 30歲以下年輕人佔了26.84％，月收入超過台幣3萬元的勞工中，30歲以下年輕人只佔了
: : 16.29％，從數據來看年輕人的勞力相當不值錢。
: : 2011年台灣受薪階級勞工每月薪資 http://ppt.cc/eiDO
: : 2007~2010台灣家庭每戶收入百分比組距變化 http://ppt.cc/eiDO
: : 2007年以後，大多數台灣家庭的每戶收入普遍下滑，家庭年收入100～130萬，和180萬以
: : 上的戶數變少了，中產階級和富裕階級的家庭收入不如2007年以前，而家庭年收入80萬
: : 以下的戶數，則高於2007年，從台灣家庭的每戶收入來看，2008～2010年的景氣不如2007
: : 年。
: : 1990~2011失業者按年齡分
: : 高等教育越來越普及，愈來愈多年輕人在學校就讀，延遲就業，25歲以下的年輕人可能才
: : 初進入社會，所以薪水不高，加上這幾年非典型就業機會增加，例如臨時工、部分工時及
: : 派遣工作）增加，勞工供給量持續增加，壓低了薪資水準，理想工作機會難找，所以只要
: : 經濟可以負擔，年輕人就繼續留在學校，就算脫離校園生活，年輕人因為薪資過低，所以
: : 進入職場的意願也降低。
: : 從數據來看，30～39歲的年輕族群在失業人群中，比例從2005年開始是逐漸上升的，15～
: : 29歲族群的失業比例在2009年以後逐漸上升，15～19歲的族群和40～59歲的族群，2009年
: : 以後，失業比例漸減少，進入就業市場。
: : 2007年以後，大多數台灣家庭的每戶收入普遍下滑，家庭年收入100～130萬，和180萬以
: : 上的戶數變少了，中產階級和富裕階級的家庭收入不如2007年以前，而家庭年收入80萬以
: : 下的戶數，則高於2007年，從台灣家庭的每戶收入來看，2008～2010年的景氣不如2007年
: : 。
: 應該是企業不斷透過政治力，扭曲市場機制
: 市場機制有利，大聲叫
: 市場機制加薪，跟政府要外勞
: 企圖搞窮國家
: 經濟學者也隨財團起舞
: : (如人力銀行，人力銀行民調亂象肆虐 惡整上班族薪資 http://ppt.cc/oQ9u)
: : 若無基本工資的限制，許多基層的工作職缺，容易受到資方設下的圈套，讓勞方互相惡性
: : 競爭，爭奪資方刻意營造「少量釋出」的職缺，勞方互砍薪資爭取工作機會的結果，勞力
: : 變得更廉價，對國家來說，會造成台灣人才不斷的外移，因為留在台灣沒辦法獲得更多的
: : 工作利潤。
: : 就業市場上，不僅是老闆尋找好員工，好員工也在尋找好老闆，台灣資方過於吝嗇，長期
: : 下來，會讓本身企業經爭力逐漸下滑，而台灣政府近十多年來，政策主軸都是偏向資本家
: : ，國家經濟成長的利潤長期過度集中在資本家手上，政策改變經濟，政府改變政策，台灣
: : 政府應該改善有利於勞工的經濟政策，讓企業透過提高薪資和優渥福利，向上吸引國際人
: : 才和本國勞工競爭，不僅改善勞工就業環境，也可以提升企業競爭力，同時帶來企業利潤
: : ，利潤回饋勞工，而非任由資方維持廉價勞工市場，向下爭取低階外國勞工，逼國內人才
: : 出走，國際競爭力每況愈下，外國企業對於無人才的勞動市場，更不願意進入投資，聯合
: : 國公布最新的《2012年世界投資報告》顯示，台灣吸引外資額的排名，下滑到全球倒數第
: : 二，台灣審計部公布中央政府總決算審核報告，也發現外國企業投資「淨匯出」情形越來
: : 越嚴重，年輕人薪資過低只是問題造成結果的冰山一角，政府必須更重視勞工的權利，讓
: : 全民更富裕，對於國家內需消費市場會更有利，人民消費意願上升，又利於企業營運，互
: : 利共生。

--