差別利率 - 經濟

※ 引述《purpleviva (越過頂點之後)》之銘言：
推 unitedair:這樣一來 銀行可以以各種方式與理由 對不同的個人 04/09 01:29
→ unitedair:採取不同的利率 咋看之下很合理 可是 美國就有黑人 04/09 01:30
→ unitedair:與白人擁有同一條件 貸款黑人要負較高利息的先例 04/09 01:31
→ unitedair:最後 用各種理由讓銀行採不同利率可以得利的只有少數人 04/09 01:32
→ unitedair:可憐的貸款人可能因為一點小事跟教官槓上或是生為原住民 04/09 01:33
→ unitedair:就一輩子 負擔高利息 這是都是可預見的結果 04/09 01:35
推 unitedair:學個體經濟都知道 按照消費者的型態 銀行實行完差別取價 04/09 01:38
→ unitedair:到頭來 只有讓貸款人的消費者剩餘為零 銀行坐擁經濟剩餘 04/09 01:40
→ unitedair:這種差別利率的方式 要贊成之前 先要想想清楚 再下判斷 04/09 01:41
> 基本上 你說的對...我認同!
> 學過個體經濟也都知道 的確可能會發生你所說的

看來我之前說的那篇還是沒人看到重點
經濟學上的差別取價是指"相同產品"

雖然借的都是新台幣
但是你就算抵押了房子找到了保證人
借到的利率可能還比王永慶沒拿擔保品沒找保證人還高
銀行賣(給)你的 和賣(給)王永慶的 乍看之下都是新台幣
但債信 借款期間都不同
怎可混一談

另外..
何謂消費者剩餘?
消費者剩餘最好的判別方式
是看是否銀行跟你收取的利息 是否隨著你借(買)的量增加而減少
請問你有發現到這個現象嗎?
你同樣借100萬塊錢
拿車子房子抵押比用現金卡的利息低
你多借100萬 銀行會跟你少收一點利息嗎
台塑南亞辦理同樣的貸款專案 借一百萬跟借一百億 利率會差距很大嗎?

銀行剝削你嗎 ?

可預見的結果又怎樣..那本來就是正常的 不是剝削
銀行是服務事業 但卻不是慈善事業 銀行不必可憐那些沒收入負擔不起利息的貸款人

如果你說某某銀行因為是原住民而被收取比較高的利息
那他可到另一家銀行借啊
台灣到處都是銀行
如果到處都借不到低利息的
那麼是台灣所有的銀行都歧視原住民 還是這個原住民本身信用收入等等的個人問題
-------
看到這樣亂套經濟學理論的..臉真的會綠掉
請在多念點財務或投資理論 再來提出一點進入狀況論點好嗎
這種差別利率的方式 要反對之前 先要多念點書多看點報紙 再下判斷

--