工業 金融 營造 - 經濟

國家強工業是個不可缺的要素，自從由Megatron作反研究引發工業革命後，
強國都是工業國，並且開始侵略中國，印度等亞洲工業化較慢的國家。
也因此很多公司也特別重視技術人員。但其實工業就是富國的一切嗎？
歷史並沒有給個肯定的答案。當然由Megatron作反研究是
電影Transformer裡面異想天開的想法。
真正的工業革命是由蘇格蘭人瓦特改良蒸汽機開始的。
工業革命確實是改變了國家的型態，但重點還是政府的決定。
看過「大國崛起」的人大概不難了解史密斯對英國的影響。
Mercantilism (重商主義)也因此崛起。
重商主義簡單的講究是掠奪，想辦法讓國家的出口大於進口。
在民族國家之前，可憐的中國就是這種主義下的犧牲者。
很現實的，拿破崙也沒辦法想像，自己軍隊雖然強大，
但士兵身上穿的衣服竟然都是英國生產的。要怎麼和這樣的國家對抗?!
今天的中國、日本也是，出口那麼多產品，他國真是又愛又恨。
當然中國和日本民生工業，美國和俄羅斯的軍事重機工業發展，
也不光是和Mercantilism單純為了讓出口變多有關，
也參雜了很多自己本身的natural and comparative advantage。
如亞洲人的勤勉，可耐長時間的工作，和美俄有廣大土地和資源有關。
也就是說工業雖可說是心臟，但相對影響的因素還是很多，
特別是國家的位置，大小和政府的態度。
舉個最明顯的例子，想想回教國家，就算算給他所以時間和空間的優勢，
可能和世界要接軌來想盡辦法把出口極大化也會有所困難。
因為政府的態度就沒辦法很open。對某些宗教也是有敵意的。
今天The worth of nation如果不被政府重視，那日不落國恐怕不曾存在過。
技術固然很重要，但世界市場也很重要。
就像我們常被問先有蛋還事先有雞，哪個先有有那麼重要嗎？
新的技術創造新的需求，引導出新的市場。(如有電燈後有夜間營業)
而想要開發新的市場的心引導出新的技術的研發。(如想要晚上活動方便而發明電燈)
要說這個其實問題的解答就在兩者缺一不可。

國要強和工業和商業有極大的關係。如果說工業是心臟，商業活動(市場)是循環系統。
光有心臟不會有新陳代謝，人就不會成長，而看成一個國家，也不會強大。
金融業只能說是一種人類創造出來的系統，營造業也是一樣。
例、如果人都自己自足，以物易物。那貨幣和銀行就不需要存在。
人類發明這個當然是為了讓商業行為更有效率，
也因此可以測量自己的機會成本，
一直以來金融業就是扮演著服務的角色，
只是現在人都太愛誇大其實，好像天方夜譚一樣。
仔細想想，如果一個隔離的地區沒有製造業，
就算有製造業也沒有人在買賣，那還有金融業的存在嗎？
很多投資大師如費雪，林區都要我們看清楚股票的本質，
才能做出正確判斷賺錢。而巴菲特也是評估公司本值
而用幾乎整間買下的方來累積財富。
如果說這是和富國有關的產業，覺得是不太恰當。
有人會說像英國目前就是靠金融操作經濟還不錯。
這也是不可否認的，但其FDI等在世界各國的操作，
可是有007的水準。各國的經濟操盤也都不是索羅斯那種等級。
(可以從英國對於歐盟的評估看出其對於經濟政策的思考很嚴謹)
怎麼能相以對抗呢？那是英國這種國家太強，還是別國太弱呢？
其是又回到了原點，就是Mercantilism。他就是個在意國際供需的國家。

營造業，當然建築技術也很重要。
但建築到底是藝術還是技術，建造是亂建還是好好思考要不要建呢？
舉個最簡單的例子，台灣坐高鐵坐的很爽。
有沒有人想過為何美國那麼大的國家，也可直線貫穿的。
為何沒有一條高鐵從San Francisco到NY呢？
台灣、泰國蓋那麼多廟。國外蓋那麼多教堂是要幹嘛？
香港蓋著大烏龜對朱雀好像真有那麼回事。
這和國家的強弱有很直接的關係嗎？
還是建的多就可以招換佛祖打耶穌？
當然不可否認的修橋蓋道路可以減少運輸時間，
防災建設也很幫助減少uncertainty。讓工商業更順利。
但重點還是要建構在邊際效應的評估上。
也就是說沒有商業思想和工業環境，建設對於國家的影響，
也是微乎其微的。
當然，也是可以建造一個軍事國家，如前俄國。
但最後還是不得不先吃飽，有衣服穿。

以上個人意見，僅參考之。
Thanks

※ 引述《kkben (浪漫主義者)》之銘言：
: 汽車巨人 艾科卡 說過
: 工業是一個國家的心臟
: (講得極好)
: 國要強真得靠工業
: 那
: 金融業是 血?
: 營造業是 肉?
: 還是有更好的譬喻
: 謝謝指教

--

--