如果降低營業稅的話呢？ - 經濟

※ 引述《Jeffory (Jeffory)》之銘言：
: 標題: Re: [請益] 如果降低營業稅的話呢？
: 時間: Fri Nov 21 10:52:56 2008
:
: ※ 引述《yuekun ()》之銘言：
: : ※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言：
: : : 針對yuekun提出的論點 在這予以說明
: : : 1.消費券是財政政策 不是貨幣政策
: : 是貨幣政策 他發的消費券的特性比較接近貨幣
先在這裡送上一個新聞 就是日本也要發錢了
http://www.infzm.com/content/19297

(摘錄2008.10.31)麻生當天宣佈的經濟刺激方案，政府將新增支出5兆日元（510億美元）
其中2兆日元（204億美元）用於明年3月底之前向全國家庭發放現金補貼


之前有媒體說日本1999發錢失敗 開始酸政府

但日本明年三月卻又要做現金補貼 我個人看法是老美那邊的景氣循環這波收縮得太快

快到經濟體來不及反應 東方國家多少嗅得出明年老美臉色會非常慘白

如果用提振消費來減緩廠商景氣急凍倒掉的機會 多拖幾季讓產業來得急調降資本

我是覺得有他的效果在 這個方向是對的

:
:
: 想請教一下, 消費券不能控制利率,物價, 也可能不影響通膨
^^^^1^^^^2 ^^^^3
: 為何屬貨幣政策?


1. 消費券可以控制利率 借錢發行->利率上升 民眾到銀行存現鈔->利率下降 M1增加
2. 消費券可以控制物價 C↑ π↑
3. 消費券可以影響通膨

關於消費券的特性：

1. 有流動性
2. 和貨幣有固定兌換比例
3. 沒有限定消費目的 跟錢一樣

老實說他的貨幣功能 一定比支票還高 也比存款貨幣高 連攤販都收 流動性很高

所以幾乎可以把消費券當成貨幣 至少他有90%的貨幣性

: 消費券頂多影響貨幣供給
貨幣供給都被影響了 要怎麼敘述消費券沒有貨幣政策的影子

財政政策影響的IS曲線 你不管怎麼移 LM都是很安定的吧

: 但貨幣供給因政府部門支付消費券財源而起
: 也就是說,因政府支出的增加,才造成貨幣供給增加
我覺得這是觀點問題 所以才說大家互相尊重阿

但是我的看法 實際上、本質上Ｇ並未改變 不是G↑

又或是說 實際上G發給消費者消費券的時候 GDP並未增加 也沒將他定義做G的消費

應該說 整個政策真正的Engine實際上是Ｃ 不是Ｇ

這些增加的C 只是算在G頭上 本質上C並非G所能控制 反而是家戶在控制

是代表性個人的消費增加 不是政府支出增加

只是政府透過某些手段 使得消費者未來的3600所得 被提前到當下

至於李嘉圖對等定理有用嗎 考試有用啦 老實說 現在比較流行的的是歐拉公式

c(t) = Ec(t+1) - (1/σ)[R(t)-Eπ(t+1)+log(β)]

你當下景氣收縮 下一季景氣好的時候π(t+1)會大於0 那你當下多消費才是最適

至於借的錢 我相信$3600在谷底跟Peak 花起來的爽度會差很多 (購買力也不同)

如果叫我建這個模型 我要用G↑ 再加上B↑來描述這件事

還是用M↑ 再加上B↑

1. 政府消費實際上沒有增加
2. 實際上這個行動 可以把他拆解成
a. 政府幫全民借了錢B↑
b. 然後現金補貼(消費券的現金性格太強 幾乎可以當作現金)

政府借了B↑沒問題

現金補貼這裡 要用G↑還是M↑呢？ 就是這裡我一直在想

當然G↑就是大家所謂的財政政策 但我看很可能不是

當然字面上他叫做財政政策 要經過立法院 但是特性上很接近M↑

其實行政院是在吃央行貨幣發行獨佔權的豆腐

主要是發消費券這個動作 並沒有計入GDP 沒有產出G 實質上G並沒有對Y產生貢獻

試問Y=C+I+G+X-M 這個簡單不過的模型 在政府發放消費券的"瞬間"Y有增加了嗎

發消費券那一瞬間 似乎不是IS線產生的動力 這股動力反而是從LM的流動性產生

我認為他是一種增加實質貨幣(不是從IS線產生的動態) 外生IS導致C增加 而不是G增加造成

所以我認為他特性比較接近貨幣政策 因此發放之後的總體效果

效果會偏向貨幣政策(利率↓ M2↑) 如果是財政政策 結果會是(利率↑ M2↓)

我是認為明年年初利率會先降 各大行庫存款增加 然後產出增加 最後reccursive均衡

R oldLM LM
│ ╳ ╱
│A｜ ╲←╱D
│ ｜ ↓╳ ↑
│ ↓ ／E ╲↑
│B ╱→→→＼C
│╱ ＼IS
└──────────Y

當然這點 3個月之後答案就會揭曉

:
: 如果說消費券是貨幣政策
: 是否指消費券乃意圖以增加貨幣供給的方式,來創造經濟成長?
雖然說他叫做財政政策 但是我不認為分析時 要用財政政策分析

所以我覺得他 "很接近貨幣政策" 這是可以討論的

例如我說：這個"A"長得"很像人" 那"A"是"人"還是"物"呢？
這個"B"動作"很像人" 那"B"是"人"還是"動物"呢

我比較喜歡用"舉債+貨幣政策"來分析這件事 畢竟政府舉債之後

就是發行一種很類似貨幣的消費券出來 而日本則是直接發鈔票

當然大家都在學習階段 有錯我也虛心受教 錯就認錯嘛 有什麼大不了的

:
: --