夠了 理財素養才是重點 - 理財

※ 引述《falseshelter (一個開始一個結束)》之銘言：

恕略...

: 我是認為投資以外的理財不見得是教不會的
: 人性固然是難以克服的部份
: 但不代表這樣的理財教育幫不到部份人
: 最後
: 我也要推薦e大說的那本書《推力》
: 人性的缺陷之一就是懶
: 因為懶所以才對事情沒有足夠的了解就投入或直接否決
: 政策也許多數是沒什麼幫助的 (或越搞越糟)
: 但比起直接放任
: 在給予選擇自由的情況下給予輕輕的推力
: 不見得是不好的事

你前講面的很好，我很認同。
但是，這是「理想情況」，
而現實與現想，往往有很大的差距。

「推力」這本書，我只看過「導讀」，而我認為這本書的價值就在導讀而已。

我是不曉得有沒有人注意到這一段內容，
但我認為此人已把這本書應該要思考的地方講完了。

轉錄一部份內容：

導讀：一種觀念與提醒
◎文／朱敬一（中華經濟研究院董事長、中研院院士）

===

簡單的說，塞勒與桑思坦雖然臚列了許多輕推情境的條件與原則
（例如要留給人們相當的選擇空間），
但始終沒有交待「輕推」這個動作的主詞是誰、受詞又是誰？
誰能決定自己是資訊優勢者、自己看得比別人清楚、
自己可以決定自助餐菜色的排列、自己是智識優勢者、
自己能推別人而不是被別人推的人？

在兩位作者所舉的例子中，資訊優勢與理想的選擇方向都非常清楚，
此時往哪個方向推，所有人都沒有異議，故輕推一把爭議不大。

但是在現實社會中，有時候資訊優勢並不清楚；
往東輕推最後會跑到花蓮、往西輕推最後落點在澎湖，
那麼輕推的人幾乎就有主宰結論的生殺權，聽起來有些恐怖。

例如諾貝爾獎得主愛羅（Kenneth Arrow）著名的論點，
就是議程設定常能主宰譯事結論。
因此，放任在議程上「輕推」，當然是十分危險的。

此時，我倒認為
輕推與費希金（Fishkin）所擔心的操控（manipulation），其實沒有多少差別。
===

我說過了：政策要考量很多地方，
你不能只看到正面，也要想想看反面。

--

--