基金經理費迷思 - 基金

各位前輩好，小弟最近正在思考基金成本問題

其中很多人都覺得若經理費內扣為1.5%，

則獲利一開始就先少了1.5%。

但小弟我覺得這樣的計算實在不太有道理，

經理人雖收了手續費，但有機會創造更高的獲利(當然可能更低Orz)。

竊以為這種內部成本應該是要放在基金績效對比其追蹤的市場來看，

舉例來說，若是單一國家股票型基金，其成本為手續費以及保管費。

並且比較其績效對比於該國家的指數。

若其績效大於等於該國家指數上漲幅度，

則表示其經理人所創造出的獲利是大於經理費的。

這時有無經理費就實在不是那麼重要了，成本考量應剩下外部手續費與保管費的成本。

當然有人會說我們無從得知往後經理人的獲利大於經理費，

這不就跟我們無法預知市場漲跌相同?

綜合以上論述，小弟實在覺得經理費不應該一直被詬病。

甚至直接將經理費算成基金本身的成本。

--