國營企業民營化以及其他 - 經濟

By Elizabeth
at 2008-02-07T14:30
at 2008-02-07T14:30
Table of Contents
我該回一篇了...
讓我先從國營企業民營化開始吧!
我手上的書是張清溪老師等四人所著的經濟學第四版 (2000) . 當然, 確定的是, 這本書
應該改版了.
如果要討論這個議題, 我會建議板友先把第14章公共財與政府看一下.
章節內容包括: 14.1 為什麼要有政府; 14.2 公共財; 14.3 公營事業; 14.4 追求經濟
效率之代價; 14.5 公共決策與政府失靈.
這些部分應該可以提供板友們一個入門...
如果還需要進一步的文獻, 可以上國家圖書館網站的全國碩博士論文資訊網
http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.jsp
我用進階篩選. 條件式是 國營企業 or 公營企業 and 民營化 and 經濟 (系所) + 電子
文檔, 我找到一篇可以下載的:
1. 台灣公營事業民營化之研究
佛光人文社會學院/經濟學研究所/92/碩士/092FGU00389005
研究生:謝明振 指導教授:邱 毅 博士 被引用次數:5
我沒抓這一份論文 (咦, 邱博士... )
關於是不是要民營化, 煩請各位參考上述資料.
=== 分隔線 ===
關於貧富差距部分, 如何從國營企業民營化跳到這個問題, 個人學養不足, 我真的看不懂.
我想引用 Lucas R.E. (2004), "Life Earnings and Rural-Urban Migration,"
Journal of Political Economy, 112, 29-59. 裡面的一段話 (在31頁)
... Many of the new immigrants to these cities seem to be worse off than they
were in the rural areas they came from. They live as squatters, in shanty
towns. They have no regular jobs...
這是篇不錯的文獻. 可以參考一下.
=== 分隔線 ===
關於一些基本問題的議題.
我以為我說的很明白了... Orz! 看起來我有資格當 Greenspan 了!
再一次, 任何一門學科都有其進入門檻. 板友們, 這裡是經濟板. 我想, 要求的進入門檻
是張清溪老師等四人的經濟學 (或者是任何的經濟學原理) 應該不過份吧!
我們不能要求一個普通的小學生懂微積分, 但是, 如果這個小學生畢業的話, 我該可以
要求他懂加減乘除吧!
對經濟學來說, 我認為, 進入的門檻是經濟學原理 (或者 economics 101) 這點應予成立.
經濟板當然歡迎任何的討論, 但是請不要陷於意氣之爭 - 任何人都可以批判經濟學,
畢竟, 認真說, 這門科學真的相對年輕且還在成長中.
但是, 知彼知己, 百戰百勝 - 我想用這句話說的是: 請麻煩的, 批判一個議題前, 先認知
一下議題的相關資料吧.
我個人不反對所謂的月經文 - 四個經濟學獎得主的得獎基礎都是菲利浦曲線. 問題是,
他們之所以與我不同的地方是: 他們從所謂的月經文開始去思考. 看看他們的參考文獻吧.
人家拿獎也是下過一番功夫的.
好不好 - 先翻資料吧!
=== 分隔線 ===
高級經濟學板? 一言堂板? 我想, 我當板僕沒有這個意圖.
經濟學對我來說, 是要說一個故事, 是要說一個漂亮且感動人的故事. 我希望經濟學板會
往這個方向走.
說句題外話...
今天早上, 有幸和 W 兄談到 Ljungqvist and Sargent 習題 2.3 的問題, 然後我打電話
給我老闆, 也請教她這個問題 ( W 兄和我老闆躺著也中槍... Orz! )
這個問題我認為太難了, 和我所學的或者我想的不符 - 但是, 我會想...
如果這個問題 po 出來, 我想板上一定會有很多高手會去看這個題目的.
為什麼會引用這個題外話? 如果是高級經濟學板的話, 我想, 板上應該會有很多這種文章
才是... XD!
但是, 這個問題的門檻真的太高了.
同意 b 板友所說的: 寫一個 hello 的程式應該是個入門門檻.
至於板友所說的本板不太友善, 我在這裡致歉 - 但是, 如果連入門門檻都不願意的話,
而這樣會使得板友覺得這裡是高級經濟學板或者是一言堂板的話, 我只能說, 對不起了!
=== 分隔線 ===
還有, one time, one thing.
如果要討論公營事業, 嗯, 可以 po 一個文.
如果要討論貧富差距, 嗯, 也可以 po 一個文.
如果要討論資本主義/社會主義/共產主義/三民主義, 當然, 也可以分別 po 文.
(我為什麼想到社會主義好這首歌呢? XD! )
千萬不要張飛打岳飛, 打的滿天飛.
我很笨, 我會跟不上的...
我看文又很慢, 然後還會回去看推文... Orz!
=== 分隔線 ===
請板友還是在用字遣詞上稍微不要太讓其他, 或者特別是特定的板友有種太難過的感覺.
從現在起, 關於這個部分, 我會開始要求比較高.
先會給予警告吧!
以上!
ninmit
--
讓我先從國營企業民營化開始吧!
我手上的書是張清溪老師等四人所著的經濟學第四版 (2000) . 當然, 確定的是, 這本書
應該改版了.
如果要討論這個議題, 我會建議板友先把第14章公共財與政府看一下.
章節內容包括: 14.1 為什麼要有政府; 14.2 公共財; 14.3 公營事業; 14.4 追求經濟
效率之代價; 14.5 公共決策與政府失靈.
這些部分應該可以提供板友們一個入門...
如果還需要進一步的文獻, 可以上國家圖書館網站的全國碩博士論文資訊網
http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.jsp
我用進階篩選. 條件式是 國營企業 or 公營企業 and 民營化 and 經濟 (系所) + 電子
文檔, 我找到一篇可以下載的:
1. 台灣公營事業民營化之研究
佛光人文社會學院/經濟學研究所/92/碩士/092FGU00389005
研究生:謝明振 指導教授:邱 毅 博士 被引用次數:5
我沒抓這一份論文 (咦, 邱博士... )
關於是不是要民營化, 煩請各位參考上述資料.
=== 分隔線 ===
關於貧富差距部分, 如何從國營企業民營化跳到這個問題, 個人學養不足, 我真的看不懂.
我想引用 Lucas R.E. (2004), "Life Earnings and Rural-Urban Migration,"
Journal of Political Economy, 112, 29-59. 裡面的一段話 (在31頁)
... Many of the new immigrants to these cities seem to be worse off than they
were in the rural areas they came from. They live as squatters, in shanty
towns. They have no regular jobs...
這是篇不錯的文獻. 可以參考一下.
=== 分隔線 ===
關於一些基本問題的議題.
我以為我說的很明白了... Orz! 看起來我有資格當 Greenspan 了!
再一次, 任何一門學科都有其進入門檻. 板友們, 這裡是經濟板. 我想, 要求的進入門檻
是張清溪老師等四人的經濟學 (或者是任何的經濟學原理) 應該不過份吧!
我們不能要求一個普通的小學生懂微積分, 但是, 如果這個小學生畢業的話, 我該可以
要求他懂加減乘除吧!
對經濟學來說, 我認為, 進入的門檻是經濟學原理 (或者 economics 101) 這點應予成立.
經濟板當然歡迎任何的討論, 但是請不要陷於意氣之爭 - 任何人都可以批判經濟學,
畢竟, 認真說, 這門科學真的相對年輕且還在成長中.
但是, 知彼知己, 百戰百勝 - 我想用這句話說的是: 請麻煩的, 批判一個議題前, 先認知
一下議題的相關資料吧.
我個人不反對所謂的月經文 - 四個經濟學獎得主的得獎基礎都是菲利浦曲線. 問題是,
他們之所以與我不同的地方是: 他們從所謂的月經文開始去思考. 看看他們的參考文獻吧.
人家拿獎也是下過一番功夫的.
好不好 - 先翻資料吧!
=== 分隔線 ===
高級經濟學板? 一言堂板? 我想, 我當板僕沒有這個意圖.
經濟學對我來說, 是要說一個故事, 是要說一個漂亮且感動人的故事. 我希望經濟學板會
往這個方向走.
說句題外話...
今天早上, 有幸和 W 兄談到 Ljungqvist and Sargent 習題 2.3 的問題, 然後我打電話
給我老闆, 也請教她這個問題 ( W 兄和我老闆躺著也中槍... Orz! )
這個問題我認為太難了, 和我所學的或者我想的不符 - 但是, 我會想...
如果這個問題 po 出來, 我想板上一定會有很多高手會去看這個題目的.
為什麼會引用這個題外話? 如果是高級經濟學板的話, 我想, 板上應該會有很多這種文章
才是... XD!
但是, 這個問題的門檻真的太高了.
同意 b 板友所說的: 寫一個 hello 的程式應該是個入門門檻.
至於板友所說的本板不太友善, 我在這裡致歉 - 但是, 如果連入門門檻都不願意的話,
而這樣會使得板友覺得這裡是高級經濟學板或者是一言堂板的話, 我只能說, 對不起了!
=== 分隔線 ===
還有, one time, one thing.
如果要討論公營事業, 嗯, 可以 po 一個文.
如果要討論貧富差距, 嗯, 也可以 po 一個文.
如果要討論資本主義/社會主義/共產主義/三民主義, 當然, 也可以分別 po 文.
(我為什麼想到社會主義好這首歌呢? XD! )
千萬不要張飛打岳飛, 打的滿天飛.
我很笨, 我會跟不上的...
我看文又很慢, 然後還會回去看推文... Orz!
=== 分隔線 ===
請板友還是在用字遣詞上稍微不要太讓其他, 或者特別是特定的板友有種太難過的感覺.
從現在起, 關於這個部分, 我會開始要求比較高.
先會給予警告吧!
以上!
ninmit
--
Tags:
經濟
All Comments

By Noah
at 2008-02-11T05:58
at 2008-02-11T05:58

By Eartha
at 2008-02-13T18:07
at 2008-02-13T18:07

By Christine
at 2008-02-14T09:11
at 2008-02-14T09:11

By Quintina
at 2008-02-18T21:41
at 2008-02-18T21:41

By Madame
at 2008-02-21T06:29
at 2008-02-21T06:29

By Tristan Cohan
at 2008-02-21T13:23
at 2008-02-21T13:23

By Catherine
at 2008-02-25T09:20
at 2008-02-25T09:20

By Quintina
at 2008-02-28T23:18
at 2008-02-28T23:18

By Franklin
at 2008-03-03T02:20
at 2008-03-03T02:20

By Brianna
at 2008-03-06T17:17
at 2008-03-06T17:17

By Rachel
at 2008-03-07T22:49
at 2008-03-07T22:49
Related Posts
Re: 為什麼總是會有月經文

By Tristan Cohan
at 2008-02-07T07:24
at 2008-02-07T07:24
關於日本的經濟發展

By Damian
at 2008-02-07T03:36
at 2008-02-07T03:36
一些想法

By Hardy
at 2008-02-06T17:21
at 2008-02-06T17:21
為什國營事業都要民營化

By Kristin
at 2008-02-06T17:09
at 2008-02-06T17:09
Phillips curve

By Emily
at 2008-02-06T15:26
at 2008-02-06T15:26