※ 引述《yaichenche (Yao)》之銘言：
: 投資唯一目的就是獲利，沒有之一。
: 只是很多人看不懂，愛比來比去，就是不比獲利能力。
獲利能力當然重要，但要怎麼看「未來」的獲利能力才是重點。
畢竟沒有時光機，過去的績效或獲利能力吃不到。
: 1. 基金的績效是用淨值算出來的。
沒錯
: 2. 淨值已經扣掉內扣費用了。
沒錯
: 3. 內扣費用對投資人來說是使不上力的。
正好相反，過去內扣費用多的，未來費用幾乎都很多，這
是投資人最容易使得上力，有做功課就行的。
: 4. 所以選標的直接看績效就好，因為績效已經是扣除費用後的結果了。
這就有點像像我們說，去買上期的大樂透頭獎號碼 就會賺了。
然後說，上期的號碼最有獲利能力。
問題是，上期的號碼能不能預測下期的號碼？
也就是，之前績效好的基金，是否自動等於 之後績效好的基金？
: 野村優質基金 : 內扣2.2%，內扣算高了
: 比較0050 / 台股加權指數 / 野村優質 績效
: 比較區間: 從0050成立的2003年6月25開始到現在
: https://i.imgur.com/tSPwO1O.jpg
有個人在XX投注行買彩券 中了頭獎，
過了一個月又有人在XX投注行 中了頭彩，
然後就有人說，只要在中過頭頭獎的地方買
就有比較大的機會中頭獎，你覺得這是合理的說法嗎？
可以當作買彩券的策略嗎？
不會吧，就算你舉了10個例子都這樣中獎也沒有用，
真正要探討這個這個策略有沒有效，
首先，你要把所有去那些去曾經中過獎的 彩券行
買彩券的的次數，以及這方式中獎的結果，
去跟大樂透中獎的機率相比，看是否真的是去中過的地方
買中獎機率在比較高，
或說進一步應該至少要在「統計上明顯相關」
如果相關，去找出為什麼會相關，並作出合理的解釋。
然後，如果這個合理的解釋，讓人可以確定，這個方法過
去有效，未來也會有效，而且不會因為這個策略
被大家知道就失效，這樣才叫合理的策略。
選基金也是一樣啊，你拿野村優質一個例子，就想證明看過去績效就好了，
就像那個在某家曾中過的 彩券行買彩券又中獎的人，就認為真的是
這個方法有效才讓他中獎。但實際上有沒有效呢？
沒有合理的證明以前不知道。
: 當然很多人常說，過去績效不等於未來績效....我也是笑笑。
: 所謂泡沫就是你手上沒有，你覺得我在泡沫中。
你手上有沒有剛好有一支過去好後來也好的基金， 都跟你的
選基金策略是否正確無關。
「過去績效不等於未來績效」這句話的意義是 「兩者之間沒有明顯的相關性」
意思是，你去買一支過去績效好的基金，有可能買到績效好的（像
你買到野村優質）
也有可能買到績效差的。（像一堆人十幾年前買世礦被套到
而且買到績效好的機率並沒有明顯比較大。
你要否定這個推論，不是拿一支基金績效一直很好的基金，然後笑笑就好。
而是得要有夠多的證據來證明 過去績效真的跟未來績效有關。
例如，假如你的看法是，選過去5年績效好的基金，未來1年績效也會好。
（或者其他的看法也都可以）
那要怎麼證明有效呢？
例如有165支台股基金，盡量把有資料的每個6年的資料拿出來看。
每個5年區間都挑出績效最好的前16支基金，然後來看這16支基金在
接下來一年，有幾支基金表現還是很好的（怎樣叫很好可以自己定義
比如還是前16名，或是只要有贏台股加權報酬指數就可以了）
看看是否機率夠高，或者來看看機率跟隨機挑16支基金來比看看，
如果得出結果來真的在各個時段或大多數時段都有明顯相關性，那這個策略
至少就蠻合理，又因為從過去到現在，都一大堆人在用這種
方法選基金，也沒有因此就失效，所以應該可以得出結論，
這個策略真的可以幫助投資人挑出未來績效好的基金。
但目前為止，我沒看到任何一篇夠完整的研究
得出這種明確結論的
（如果有，那是我孤陋寡聞，請提出來一起討論。）
，反而是不少研究說明，
基金過去績效和未來績效並沒有明顯相關性。
---------
反之，你看不起的「費用」，有很多研究都證明。
雖然基金費用高低不代表最終績效好或壞，因為還有操作好壞
和運氣等其他因素。
但在多數時段大多類型的基金，按基金費用分級，所有高費用的基金
平均績效 就是低於 低費用基金一截，也就是基金費用明顯會影響未來績效。
這也是投資人最容易掌握的，可以明確影響未來績效的因素。
其他沒有哪個可預測指標可以這麼明確的。
------
不是說過去績效沒意義，但除非
1、你能如上方法，證明過去績效真的和未來績效有統計上的相關性。
2、 能看出除了績效本身之外的因素，例如真正對經理人夠理解，
知道他的操盤方式，且有辦法分辨這些操作技巧是不是真的很有用，
還是其實有些招數只在特定的狀況下有用，最終得出
這個經理人過去得到好績效的方式，會持續在未來讓這個
基金有好表現。
不然只看過去績效選基金，也可能剛好選到未來也很好的，但也可能會讓人大失所望。
--
: 投資唯一目的就是獲利，沒有之一。
: 只是很多人看不懂，愛比來比去，就是不比獲利能力。
獲利能力當然重要，但要怎麼看「未來」的獲利能力才是重點。
畢竟沒有時光機，過去的績效或獲利能力吃不到。
: 1. 基金的績效是用淨值算出來的。
沒錯
: 2. 淨值已經扣掉內扣費用了。
沒錯
: 3. 內扣費用對投資人來說是使不上力的。
正好相反，過去內扣費用多的，未來費用幾乎都很多，這
是投資人最容易使得上力，有做功課就行的。
: 4. 所以選標的直接看績效就好，因為績效已經是扣除費用後的結果了。
這就有點像像我們說，去買上期的大樂透頭獎號碼 就會賺了。
然後說，上期的號碼最有獲利能力。
問題是，上期的號碼能不能預測下期的號碼？
也就是，之前績效好的基金，是否自動等於 之後績效好的基金？
: 野村優質基金 : 內扣2.2%，內扣算高了
: 比較0050 / 台股加權指數 / 野村優質 績效
: 比較區間: 從0050成立的2003年6月25開始到現在
: https://i.imgur.com/tSPwO1O.jpg
有個人在XX投注行買彩券 中了頭獎，
過了一個月又有人在XX投注行 中了頭彩，
然後就有人說，只要在中過頭頭獎的地方買
就有比較大的機會中頭獎，你覺得這是合理的說法嗎？
可以當作買彩券的策略嗎？
不會吧，就算你舉了10個例子都這樣中獎也沒有用，
真正要探討這個這個策略有沒有效，
首先，你要把所有去那些去曾經中過獎的 彩券行
買彩券的的次數，以及這方式中獎的結果，
去跟大樂透中獎的機率相比，看是否真的是去中過的地方
買中獎機率在比較高，
或說進一步應該至少要在「統計上明顯相關」
如果相關，去找出為什麼會相關，並作出合理的解釋。
然後，如果這個合理的解釋，讓人可以確定，這個方法過
去有效，未來也會有效，而且不會因為這個策略
被大家知道就失效，這樣才叫合理的策略。
選基金也是一樣啊，你拿野村優質一個例子，就想證明看過去績效就好了，
就像那個在某家曾中過的 彩券行買彩券又中獎的人，就認為真的是
這個方法有效才讓他中獎。但實際上有沒有效呢？
沒有合理的證明以前不知道。
: 當然很多人常說，過去績效不等於未來績效....我也是笑笑。
: 所謂泡沫就是你手上沒有，你覺得我在泡沫中。
你手上有沒有剛好有一支過去好後來也好的基金， 都跟你的
選基金策略是否正確無關。
「過去績效不等於未來績效」這句話的意義是 「兩者之間沒有明顯的相關性」
意思是，你去買一支過去績效好的基金，有可能買到績效好的（像
你買到野村優質）
也有可能買到績效差的。（像一堆人十幾年前買世礦被套到
而且買到績效好的機率並沒有明顯比較大。
你要否定這個推論，不是拿一支基金績效一直很好的基金，然後笑笑就好。
而是得要有夠多的證據來證明 過去績效真的跟未來績效有關。
例如，假如你的看法是，選過去5年績效好的基金，未來1年績效也會好。
（或者其他的看法也都可以）
那要怎麼證明有效呢？
例如有165支台股基金，盡量把有資料的每個6年的資料拿出來看。
每個5年區間都挑出績效最好的前16支基金，然後來看這16支基金在
接下來一年，有幾支基金表現還是很好的（怎樣叫很好可以自己定義
比如還是前16名，或是只要有贏台股加權報酬指數就可以了）
看看是否機率夠高，或者來看看機率跟隨機挑16支基金來比看看，
如果得出結果來真的在各個時段或大多數時段都有明顯相關性，那這個策略
至少就蠻合理，又因為從過去到現在，都一大堆人在用這種
方法選基金，也沒有因此就失效，所以應該可以得出結論，
這個策略真的可以幫助投資人挑出未來績效好的基金。
但目前為止，我沒看到任何一篇夠完整的研究
得出這種明確結論的
（如果有，那是我孤陋寡聞，請提出來一起討論。）
，反而是不少研究說明，
基金過去績效和未來績效並沒有明顯相關性。
---------
反之，你看不起的「費用」，有很多研究都證明。
雖然基金費用高低不代表最終績效好或壞，因為還有操作好壞
和運氣等其他因素。
但在多數時段大多類型的基金，按基金費用分級，所有高費用的基金
平均績效 就是低於 低費用基金一截，也就是基金費用明顯會影響未來績效。
這也是投資人最容易掌握的，可以明確影響未來績效的因素。
其他沒有哪個可預測指標可以這麼明確的。
------
不是說過去績效沒意義，但除非
1、你能如上方法，證明過去績效真的和未來績效有統計上的相關性。
2、 能看出除了績效本身之外的因素，例如真正對經理人夠理解，
知道他的操盤方式，且有辦法分辨這些操作技巧是不是真的很有用，
還是其實有些招數只在特定的狀況下有用，最終得出
這個經理人過去得到好績效的方式，會持續在未來讓這個
基金有好表現。
不然只看過去績效選基金，也可能剛好選到未來也很好的，但也可能會讓人大失所望。
--
All Comments