國光3死車禍檢方不起訴 0責失保險不理賠 - 保險

Table of Contents

出處連結:http://www.nownews.com/2013/06/27/91-2955954.htm

記者孫偉倫/台北報導

國光客運去年因遭追撞致3死24傷事件,檢方認定國光無責失而無法理賠保險,引起家屬
不滿,與國民黨立委蔡錦隆今(27)日召開記者會,要求重啟專業調查鑑定,要國光負起
相關責任,並向檢方聲請再議。國光客運代表則說,由於目前檢方認定國光駕駛無過失,
以不起訴處分,因此除強制險外,保險公司無法理賠。

國光客運一輛大客車去年在嘉義縣路段遭小客車撞擊,導致國光客運翻落邊坡,造成3死
24傷的重大車禍。從後追撞國光客運的肇事轎車駕駛李冠穎被依過失致死罪嫌起訴;國光
客運女駕駛歐懿萱則被認定無過失,獲不起訴處分。

受傷者家屬表示,車禍至今半年多,國光客運未賠傷者一毛錢,相關乘客投保責任顯及運
送責任險等理賠部分,國光客運亦拒絕理賠。

蔡錦隆批評,發生如此重大事故,國光客運竟被認定是「0責任」,對往生家屬情何以堪
,以後還有誰敢坐國光客運?

國光客運總經理室發言人宋立山則說,國光對死傷者家屬致上最大歉意,但經檢察官不起
訴處分,保險公司僅能賠償強制險,旅客運送責任險則無法理賠,因此不是國光藉故卸責
,國光已盡力替家屬向投保的富邦保險公司爭取最大的理賠。

不過,受害者家屬則質疑,到目前仍未有專業車禍鑑定報告,檢察官非交通事故專家,卻
僅以法律見解做出不起訴處分,受害乘客無法心服口服,因此要求再送專業學術單位鑑定
,並向台南高分院檢察署提起再議。


--

All Comments

Dorothy avatarDorothy2013-06-29
無責任幹嘛要賠償? 家屬應該是討不到錢吧
Mason avatarMason2013-07-02
0責失 老實講保險公司不理賠 0*any number=0
Michael avatarMichael2013-07-06
更正 家屬應該是大小眼吧 看國光好欺負找蔡來$%^&*
Aaliyah avatarAaliyah2013-07-09
但....有時候人走了 客運會給家屬撫慰金....
家屬應該是要撫慰金才是....
Gilbert avatarGilbert2013-07-11
= = 求償對象搞錯
Gilbert avatarGilbert2013-07-12
這國光客運投保的保險有問題吧,不是【意外險】??
Mia avatarMia2013-07-17
換言之,投保的應該是【意外責任險】而非【意外險】吧....
也就是把客運業者的【過失】轉嫁到保險公司的責任險...
Erin avatarErin2013-07-20
換言之,要是今天被天上掉下來的隕石或飛機打到....
整車人死光了,保險公司【還是一毛錢都不用賠】......
Aaliyah avatarAaliyah2013-07-24
算了算了,下次買車票記得刷卡,好歹刷卡有保險,付現該死!
Hedda avatarHedda2013-07-28
而且,保險公司根本有問題.【刑法跟民法判決不同】
本來就常見,今天刑事告不贏,還有民事可以好好玩
不管是民法或者是消保法無過失主義,都有能力讓客運業者
Puput avatarPuput2013-07-31
負起應負的責任,而不是單純刑事無過失民事就無侵權的片面
認定(這保險公司也太混了點...)
Megan avatarMegan2013-07-31
= = 我自己保險買高不是沒有道理的 看看台灣法律
不說也罷
Elizabeth avatarElizabeth2013-08-04
這有啥問題...這是政府規定投保的「乘客責任險」
Christine avatarChristine2013-08-08
跟很多公共場所規定投保「公共意外險」是一樣的道理
Irma avatarIrma2013-08-11
我不是當事人,不清楚實際的過程......
Tracy avatarTracy2013-08-15
從文章看起來 不是記者文字表達有問題 就是雙方認知有落差
或是國光客運本身表達的態度或方式有問題.....
Delia avatarDelia2013-08-17
版上不是很多人很講究「依法」「依條款」嗎?
Lucy avatarLucy2013-08-22
誠意之島不意外,沒責任還是要賠啊,叭叭叭
Elizabeth avatarElizabeth2013-08-27
既然m大都已經說是意外責任險了.....你也清楚責任險的定義
Caroline avatarCaroline2013-08-31
講國光投保的保險有問題 是不是有點不太厚道?就事論事
Ursula avatarUrsula2013-09-02
或許有人可以提供當初乘客責任險改條款的原因在哪?