[問題] 請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒쐠… - 期貨

By Barb Cronin
at 2011-01-25T02:05

Table of Contents

※ 引述《harry901 (forcing to A cup)》之銘言：
: 推 lockbolt:嗯抱歉我說的保證金是指買方帳戶餘額用詞錯誤 01/25 01:59
: 推 zamaki:應該要去看看那間授權信用交易方面的條文 01/25 01:59
: → IBIZA:因為你自己加入了借貸行為才讓整件事情變得合理 01/25 01:59
: → Refauth:"qtt5566:這筆買賣理論是沒錯"<<<---真的假的！？我不懂！ 01/25 01:59

好晚了該睡了～～我前面就有寫過小弟很久沒讀書了...

簡單總結一下啦..

T大 H大的觀念是這樣

以期交所的立場這筆帳這樣算..

有人買了N口了選擇權，也交齊了權利金，最後虧損9xx萬.是一筆合乎邏輯的交易

至於這權利金是怎麼湊出來的（券商主動借款還是怎樣）是另外的問題.

俺沒讀書我只會諷刺一點..

俺戶頭只有三十萬，買各賣權怎麼會賠到九百萬..這不是在開天大的玩笑嗎？

俺不讀書也不懂人情世故...也不懂太多理論..

只知道買權最多就是虧損我的權利金，俺戶頭只有三十萬怎麼可能虧到近千萬.

俺沒讀書不懂那麼多.....ORZ...

故事就這樣..至於某些天真派的人認為這樣的交易合情合理合乎理論..

我只能說讀書人的看法也許跟俺這種山理人不一樣...

明天俺還要種田先睡先...

--
命運的風車不歇停的轉動..
拿著執著的長槍
毅然著催動我心愛的小毛驢
向那命運的扇葉發動誓死的衝鋒.
這就是我---唐吉柯德土撥鼠

--

Tags: 期貨

All Comments

By Enid
at 2011-01-29T19:39

GJ!klm將軍,你蒙冤了~~~~

By Edwina
at 2011-02-03T10:59

這樣講就對了..你凸顯的是交易制度的漏洞。
但不需要引伸到選擇權理論。

By Valerie
at 2011-02-08T03:44

是的沒必要延伸到理論會讓人誤會雖然我知道你袃反諷

By Odelette
at 2011-02-10T23:54

在

By Valerie
at 2011-02-13T06:59

樓上你真的很..她原本文章就不是在說理論崩毀吧...
我是指二樓..

By David
at 2011-02-15T04:08

http://0rz.tw/X8GIU 說這張不該存在的圖違反理論我不認為
有什麼問題...

By John
at 2011-02-17T05:35

可是...他明明有討論到「圖」..要是沒圖就沒事了 !_!

By Damian
at 2011-02-17T07:22

理論沒有崩壞從期交所角度看這交易也沒問題
但是這張圖絕對有問題

By Ivy
at 2011-02-21T09:05

還在吵啊...各自去睡覺了啦~ 明天是不用開盤是不是(咦那我咧

By Callum
at 2011-02-25T18:22

圖沒問題啦。選擇權說「最大損失」指的是
「支付的權利金」

By Jessica
at 2011-02-26T21:30

今天買方是原po 不是KGI也不是期交所

By Callum
at 2011-03-01T19:05

今天買方支付的權利金只有30萬
KGI和期交所之間是有保證金所以允許成交
這中間其實沒有什麼借貸或代墊的問題

By Faithe
at 2011-03-04T11:21

那不是權利金喔，樓上，選擇權討論的是「已成交」的狀態

By Agnes
at 2011-03-05T15:01

這個成交本來就不該發生這麼多筆...權利金餘額不足就該停了

By Gary
at 2011-03-09T20:11

從程式設計師的角度來看，就只是不小心寫錯一個值的bug...

By Victoria
at 2011-03-11T07:29

我自己認為全部責任在軟體上就是。

By Hedwig
at 2011-03-13T16:29

因為權利金不足該停未停, 才創造出這張不該存在的圖

By Olive
at 2011-03-14T18:37

K大就是軟體的問題啦科科

By Jacky
at 2011-03-18T07:56

軟體寫好應該有人負責驗收吧凱基自己沒驗出來也該負責?

By Rebecca
at 2011-03-20T10:31

所以就是程式出問題賠一千萬但KGI還要討這樣嗎?

By Cara
at 2011-03-20T15:33

KGI與開發商的合約應該會有提到程式出錯的條款云云，我同

By Jake
at 2011-03-25T09:37

學就是在這種軟體公司上班。這種錯誤非常嚴重，會倒閉吧..

By Genevieve
at 2011-03-25T18:23

我不覺得賣軟體的敢簽這種條款今天一千萬算小的

By Kristin
at 2011-03-27T05:35

我覺得是不得不簽，不簽就沒人買了，這種軟體產業早就黃昏

By Audriana
at 2011-03-31T19:43

八卦是我同學那家的軟體架構還是幾十年前的，都快沒人會了
然後找剛畢業大學生去新增一些功能當更新繼續賣

By Ina
at 2011-04-01T23:28

簽了也是要放保證金吧不然大筆的也只能倒閉

By Wallis
at 2011-04-05T07:38

這個BUG 竟然被苦主踩到明天會上頭條唷哈～

By Catherine
at 2011-04-05T09:47

我是覺得單簽也沒用最後敢簽的公司都是打算出包就脫產的

By Caitlin
at 2011-04-07T15:47

那賣方呢? 難道也要查出賣方是誰? 那交易人保護機制在哪?
我只是假設,萬一賣方也是他本人? 的情況怎麼辦???

By Noah
at 2011-04-11T13:22

表面上看起來是苦主.實際上他從過程中洗出千萬
我看這很難處理了..

By Hedda
at 2011-04-15T04:43

萬一賣方是本人就是系統漏洞被有心人士破解洗錢

By William
at 2011-04-17T21:57

難道這次要查出那一千多萬流到誰的戶頭去??

By Skylar DavisLinda
at 2011-04-21T01:18

就算沒公佈,以台灣這種情況,中樂透頭獎都要偷偷去領或不
敢領..我看拿到那一千多萬的人很快就有人登門拜訪了

By Catherine
at 2011-04-22T06:54

中樂透頭獎不是有類似的情況,領走了跑路弟兄登門拜訪

By Daph Bay
at 2011-04-26T09:13

這種事情要查又沒有很難，只是主管機關要不要做而已
期交所資料調出交易歷史，向期貨商查詢下單資料不就知道

By Adele
at 2011-05-01T02:12

問題在如果是同一間期貨商的自營部賣的搞不好一點事也沒

By Joe
at 2011-05-02T20:06

就算沒公佈,以台灣這種 https://muxiv.com

By Elma
at 2011-05-05T19:19

那賣方呢? 難道也要查 https://daxiv.com

[問題] 請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒쐠… - 期貨

All Comments

Related Posts

[問題] 請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒쐠…

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒鐘負債ꨠ…

100年01月25日盤中閒聊

請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒鐘負債ꨠ…