[問題] 請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒쐠… - 期貨

Table of Contents

※ 引述《harry901 (forcing to A cup)》之銘言:
: 推 lockbolt:嗯 抱歉我說的保證金是指買方帳戶餘額 用詞錯誤 01/25 01:59
: 推 zamaki:應該要去看看那間授權信用交易方面的條文 01/25 01:59
: → IBIZA:因為你自己加入了借貸行為 才讓整件事情變得合理 01/25 01:59
: → Refauth:"qtt5566:這筆買賣理論是沒錯"<<<---真的假的!?我不懂! 01/25 01:59

好晚了該睡了~~我前面就有寫過小弟很久沒讀書了...

簡單總結一下啦..

T大 H大的觀念是這樣

以期交所的立場 這筆帳這樣算..

有人買了N口了選擇權,也交齊了權利金,最後虧損9xx萬.是一筆合乎邏輯的交易

至於這權利金是怎麼湊出來的 (券商主動借款還是怎樣)是另外的問題.


俺沒讀書我只會諷刺一點..

俺戶頭只有三十萬,買各賣權怎麼會賠到九百萬..這不是在開天大的玩笑嗎?


俺不讀書也不懂人情世故...也不懂太多理論..

只知道買權最多就是虧損我的權利金,俺戶頭只有三十萬怎麼可能虧到近千萬.

俺沒讀書不懂那麼多.....ORZ...


故事就這樣..至於某些天真派的人認為這樣的交易合情合理合乎理論..

我只能說讀書人的看法也許跟俺這種山理人不一樣...

明天俺還要種田先睡先...



--
命運的風車不歇停的轉動..
拿著執著的長槍
毅然著催動我心愛的小毛驢
向那命運的扇葉發動誓死的衝鋒.
這就是我---唐吉柯德土撥鼠

--

All Comments

Enid avatarEnid2011-01-29
GJ!klm將軍,你蒙冤了~~~~
Edwina avatarEdwina2011-02-03
這樣講就對了..你凸顯的是交易制度的漏洞。
但不需要引伸到選擇權理論。
Valerie avatarValerie2011-02-08
是的 沒必要延伸到理論會讓人誤會 雖然我知道你袃反諷
Odelette avatarOdelette2011-02-10
Valerie avatarValerie2011-02-13
樓上你真的很..她原本文章就不是在說理論崩毀吧...
我是指二樓..
David avatarDavid2011-02-15
http://0rz.tw/X8GIU 說這張不該存在的圖違反理論 我不認為
有什麼問題...
John avatarJohn2011-02-17
可是...他明明有討論到「圖」..要是沒圖就沒事了 !_!
Damian avatarDamian2011-02-17
理論沒有崩壞 從期交所角度看這交易也沒問題
但是這張圖絕對有問題
Ivy avatarIvy2011-02-21
還在吵啊...各自去睡覺了啦~ 明天是不用開盤是不是(咦那我咧
Callum avatarCallum2011-02-25
圖沒問題啦。選擇權說「最大損失」指的是
「支付的權利金」
Jessica avatarJessica2011-02-26
今天買方是原po 不是KGI也不是期交所
Callum avatarCallum2011-03-01
今天買方支付的權利金只有30萬
KGI和期交所之間是有保證金 所以允許成交
這中間其實沒有什麼借貸或代墊的問題
Faithe avatarFaithe2011-03-04
那不是權利金喔,樓上,選擇權討論的是「已成交」的狀態
Agnes avatarAgnes2011-03-05
這個成交本來就不該發生這麼多筆...權利金餘額不足就該停了
Gary avatarGary2011-03-09
從程式設計師的角度來看,就只是不小心寫錯一個值的bug...
Victoria avatarVictoria2011-03-11
我自己認為全部責任在軟體上就是。
Hedwig avatarHedwig2011-03-13
因為權利金不足該停未停, 才創造出這張不該存在的圖
Olive avatarOlive2011-03-14
K大 就是軟體的問題啦 科科
Jacky avatarJacky2011-03-18
軟體寫好應該有人負責驗收吧 凱基自己沒驗出來也該負責?
Rebecca avatarRebecca2011-03-20
所以就是程式出問題賠一千萬 但KGI還要討這樣嗎?
Cara avatarCara2011-03-20
KGI與開發商的合約應該會有提到程式出錯的條款云云,我同
Jake avatarJake2011-03-25
學就是在這種軟體公司上班。這種錯誤非常嚴重,會倒閉吧..
Genevieve avatarGenevieve2011-03-25
我不覺得賣軟體的敢簽這種條款 今天一千萬算小的
Kristin avatarKristin2011-03-27
我覺得是不得不簽,不簽就沒人買了,這種軟體產業早就黃昏
Audriana avatarAudriana2011-03-31
八卦是我同學那家的軟體架構還是幾十年前的,都快沒人會了
然後找剛畢業大學生去新增一些功能當更新繼續賣
Ina avatarIna2011-04-01
簽了也是要放保證金吧 不然大筆的也只能倒閉
Wallis avatarWallis2011-04-05
這個BUG 竟然被苦主踩到 明天會上頭條唷 哈~
Catherine avatarCatherine2011-04-05
我是覺得單簽也沒用 最後敢簽的公司都是打算出包就脫產的
Caitlin avatarCaitlin2011-04-07
那賣方呢? 難道也要查出賣方是誰? 那交易人保護機制在哪?
我只是假設,萬一賣方也是他本人? 的情況怎麼辦???
Noah avatarNoah2011-04-11
表面上看起來是苦主.實際上他從過程中洗出千萬
我看這很難處理了..
Hedda avatarHedda2011-04-15
萬一賣方是本人 就是系統漏洞被有心人士破解洗錢
William avatarWilliam2011-04-17
難道這次要查出那一千多萬流到誰的戶頭去??
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-04-21
就算沒公佈,以台灣這種情況,中樂透頭獎都要偷偷去領或不
敢領..我看拿到那一千多萬的人 很快就有人登門拜訪了
Catherine avatarCatherine2011-04-22
中樂透頭獎不是有類似的情況,領走了跑路弟兄登門拜訪
Daph Bay avatarDaph Bay2011-04-26
這種事情要查又沒有很難,只是主管機關要不要做而已
期交所資料調出交易歷史,向期貨商查詢下單資料不就知道
Adele avatarAdele2011-05-01
問題在如果是同一間期貨商的自營部賣的搞不好一點事也沒
Joe avatarJoe2011-05-02
就算沒公佈,以台灣這種 https://muxiv.com
Elma avatarElma2011-05-05
那賣方呢? 難道也要查 https://daxiv.com