[問題] 請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒쐠… - 期貨

Kelly avatar
By Kelly
at 2011-01-25T01:41

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DFRSERw ]

作者: harry901 (forcing to A cup) 看板: Gossiping
標題: Re: [轉錄][問題] 請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒쐠…
時間: Tue Jan 25 01:29:48 2011

※ 引述《klm (唐吉柯德的宿命)》之銘言:
: 這案例真的可以寫到教科書了..
: 還好是一個人出事,如果是批量性的就是在一次的黑色星期五..@@
沒錯
這個案例真的應該寫進教科書才對
因為事情的嚴重性已經破壞金融秩序了
: 我相信連選擇權的設計者都畫不出這個圖..
選擇權的設計者是誰? 最早可以追溯到17世紀荷蘭鬱金香交易
你說的圖是什麼圖? 如果是選擇權的希臘字母圖的話有好多可以畫
但我想你應該是指損益平衡圖 那當然可以畫
只是你可能沒瞭解苦主真正負債的原因 一直以為這些交易是違反教科書的內容
: 選擇權的{買}方,可以出現超過權利金的損失....
: 真的可以領諾貝爾經濟學獎了....讚~~
你提的圖跟苦主遇到的狀況是兩碼子事情 你這樣一提反而混淆大家的視聽
苦主用市價單下單1000口 帳戶現金30w左右 約可成交30w/50=6000點
當苦主用市價單一丟出要買put1000口時 瞬間可以吃掉很多要賣put的單子
只是成交的總口數加總的點數超過本金30w或6000點時
苦主的帳戶內應該是沒有錢可以再買才對
在此之前所畫的損益平衡圖都符合理論 沒有什麼諾不諾貝爾獎的問題
問題在於帳戶內沒有錢了 券商居然還讓苦主下單 這就有問題了
而且都沒有擋 這對券商的系統來說是很嚴重的事情 這樣的系統誰敢用阿
op板的討論很多 你應該多看看 有很多種可能
之後都是屬於借貸行為 跟損益平衡圖扯上關係就不對了
: 有沒有高手出來畫圖一下...科科
這樣 懂了嗎?
: ※ 引述《kiwi780702 (小楓)》之銘言:
: : 作者: sasa999 (= =a) 看板: Option
: : 標題: [問題] 請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒鐘負債近千萬..我該怎麼辦??
: : 時間: Mon Jan 24 21:44:51 2011
: : 這是上星期五發生在我身上的事
: : 平常我就會下1.2百口很低價(3~5點)的選擇權
: : 當天我按1000口put的市價單
: : 我以為掛著慢慢成交,價格不會差那麼多
: : 結果幾秒鐘之後的事情嚇到我了
: : 我帳戶的平倉損益 從+4萬多
: : 瞬間變負的近千萬
: : 成交的點數平均360左右(起初只有3.4點)
: : 我嚇到 想說是怎樣 是不是下單系統出了問題
: : 因為印象中 選擇權買方 不是頂多賠光光嗎
: : 買方沒有保證金的問題 
: : 最多扣完了 就不讓我下單了啊!!
: : 怎麼會這樣
: : 又不是做賣方或是做期貨 有保證金跟追繳的問題
: : 怎麼連作選擇權買方 也會有負債的事發生
: : 不知道要不要請求財團法人法律扶助基金會???
: : 現在很急很慌
: : 不知道怎麼辦
: : 已經收到追繳通知跟簡訊了
: : 拜託大家給意見或是什麼看法都好
: : 我問過長輩
: : 剛好長輩有朋友是營業員
: : 當下他以為我是不是在什麼地下期貨公司被騙了
: : 我說不是耶.....還是上市的......
: : 我很疑惑的是
: : 系統應該會自動計算我可下單權利金的金額
: : 怎麼會搞成這種狀況......
: : ------------------------------------
: : 補充一下八卦:
: : op買方只需支付權利金..(意思就是錢最多就只能買那麼多)
: : 苦主帳戶金額約300k ...掛市價單買入
: : 結果錢扣完了還繼續成交...這算不算八卦?

--
Tags: 期貨

All Comments

Lauren avatar
By Lauren
at 2011-01-29T06:37
看了覺得我不適合玩錢滾錢....
Quanna avatar
By Quanna
at 2011-02-01T10:27
程式工程師表示:
Quanna avatar
By Quanna
at 2011-02-05T11:57
這件事 跟 選擇權理論 完全無關 看來有人還沒醒 科科
Zanna avatar
By Zanna
at 2011-02-08T04:45
今天小研究一下...發現...買不起...
Gary avatar
By Gary
at 2011-02-13T02:36
OP板都OP文?
Agnes avatar
By Agnes
at 2011-02-14T11:41
基本上原po發生這件事 對市場還是零合.
Mia avatar
By Mia
at 2011-02-19T04:55
券商系統問題較大,還有!到底是誰掛天價去賣PUT~
Valerie avatar
By Valerie
at 2011-02-22T00:41
但他輸不起900多萬的話 那少了這900多萬 看要怎麼辦
Quintina avatar
By Quintina
at 2011-02-26T21:56
就是有人 等好挖洞給你跳 真的有人在賺這種錢 科科
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2011-02-28T00:23
賭有傻子掛市價單吃掉!~只能說苦主真的很衰~
Cara avatar
By Cara
at 2011-02-28T07:41
這個系統太天了吧XDDD
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2011-03-03T17:40
當苦主下市價單 系統應該要以漲停價試算帳號裡錢夠不夠?
Caroline avatar
By Caroline
at 2011-03-07T11:38
所以我都不敢掛市價 還是自己打比較保險 ˊˋ
William avatar
By William
at 2011-03-11T12:22
我也是 除非很緊急 才用市價
Enid avatar
By Enid
at 2011-03-14T16:00
我也沒掛過市價 有人要自告奮勇試試自己的下單系統嗎
Gary avatar
By Gary
at 2011-03-15T16:18
一定是被抓到掛市價單 一開始都有測試單 苦主很衰
Connor avatar
By Connor
at 2011-03-18T04:37
三樓 我雖然正在喝酒 可是我很清醒喔
Blanche avatar
By Blanche
at 2011-03-19T19:06
完全看不懂
Gary avatar
By Gary
at 2011-03-19T21:18
h大你不讓k大多想一下嗎?作業文 XD
Lauren avatar
By Lauren
at 2011-03-23T02:55
我真想轉到OP板裡面去 那邊還有一堆人跳針...
Catherine avatar
By Catherine
at 2011-03-24T12:27
q大,h大有解釋到問題,你噓錯囉 XD
Catherine avatar
By Catherine
at 2011-03-24T14:08
我覺得應該轉過來 以免有人對OP的原理誤解
Frederica avatar
By Frederica
at 2011-03-27T15:34
重點是:券商認為自己沒錯,向苦主討千萬=>券商認為
自己的行為符合選擇權的交易規則=>券商認為選擇權買方
Annie avatar
By Annie
at 2011-04-01T12:05
玩期權的人本來就很少,會有誤解混淆是正常的
Irma avatar
By Irma
at 2011-04-05T07:22
所以這就要上來卦一下 讓大家知道
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2011-04-06T23:06
可以賠到遠超過權利金的錢 重點是券商的看法自相矛盾
Noah avatar
By Noah
at 2011-04-09T08:53
如果券商沒追這筆錢就算你對
什麼墊款借款 那都是解釋為什麼發生這件事
Daniel avatar
By Daniel
at 2011-04-10T11:06
期交所VS券商 沒問題 券商VS散戶 大有問題
Hedda avatar
By Hedda
at 2011-04-11T11:13
其實大家都很聰明沒誤解,請看Ting轉貼被噓文的推文:)
Cara avatar
By Cara
at 2011-04-14T21:12
某丁回去看看自己的推文 再回來這篇取暖
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2011-04-19T00:45
事實上 券商符合選擇權交易規則 VS 買方可以賠超過
權利金的金額 這兩件事情只有一件能夠同時成立...
Hedda avatar
By Hedda
at 2011-04-22T17:56
券商都說要3分之1薪水了 這篇還再豪洨啥
Annie avatar
By Annie
at 2011-04-25T16:07
吵這沒意義 就是下單系統出問題 跟 買賣理論沒關係
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2011-04-26T00:06
qtt5566 坦白說這是廢言 誰不知道...
klm會那樣講的原因就是券商追討造成 實質上買方損失大過權利
Robert avatar
By Robert
at 2011-04-30T06:19
問題是 券商不承認下單系統出問題 還跟苦主追討千萬
如同前面所說的,如果券商不追討這筆錢,這篇文章所說
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2011-05-01T10:13
這次是期貨商(意外性?)授權信用交易...真的跟坑人沒兩樣
Susan avatar
By Susan
at 2011-05-01T16:38
怎麼有人把理論扯到下單系統BUG上 科科
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2011-05-02T07:19
的狀況才成立。
Sarah avatar
By Sarah
at 2011-05-06T14:10
金的情況
買方是誰? 可不是券商 是原po
樓上 是權利金 不是保證金
Adele avatar
By Adele
at 2011-05-10T11:49
是BZ金 不是QL金 樓上
Irma avatar
By Irma
at 2011-05-11T11:43
買方付權利金 賣方收權利金押保證金
Elma avatar
By Elma
at 2011-05-15T12:15
樓樓上 是權利金 不是保證金
Queena avatar
By Queena
at 2011-05-18T05:30
ibiza大 有人不知道 某男孩不知道
Franklin avatar
By Franklin
at 2011-05-22T20:31
卷商當然會追討 追討就代表對得嗎? 還要看有沒有違法阿
Edwina avatar
By Edwina
at 2011-05-24T14:43
絕對是權利金
Kelly avatar
By Kelly
at 2011-05-25T02:45
我是說 現在發生的是實質買方損失大過保證金而不是權利金
Noah avatar
By Noah
at 2011-05-27T04:11
追討行為本身就違反理論了 某人還在繼續護航
Audriana avatar
By Audriana
at 2011-05-31T18:34
lockbolt 是權利金 不是保證金 買方沒有保證金...
Frederic avatar
By Frederic
at 2011-06-02T19:24
為了避免混淆 我把錯誤的推文刪除喔 抱歉
Catherine avatar
By Catherine
at 2011-06-07T01:52
KGI的追討行為本身違反理論 沒人說他對, ok?
Lauren avatar
By Lauren
at 2011-06-07T17:55
某人大概認為一切都是系統的錯 所以卷商是無辜的
問題是這系統誰設計出來的勒?卷商?
Gary avatar
By Gary
at 2011-06-11T12:15
卷商當然會追討 違反啥 選擇權理論 ??
Jessica avatar
By Jessica
at 2011-06-13T11:01
先說整件事沒違反理論 再說自己沒說這是對的
尚書大人出張嘴就可以得獎了 真是佩服
Isla avatar
By Isla
at 2011-06-17T14:23
原po是買方 券商追討權利金沒違反選擇權理論?
Leila avatar
By Leila
at 2011-06-18T09:20
不會吧?qtt5566你該不會認為這樣的操作是合理的?
Bennie avatar
By Bennie
at 2011-06-18T16:38
阿就是有某丁丁人在跳針嘛..版友都看懂了嘛:p
Harry avatar
By Harry
at 2011-06-21T10:10
還是說 本來這樣的事件就是允許的?
Erin avatar
By Erin
at 2011-06-21T23:29
我從來不知買方損失有沒有超過賣方的保證金還有關聯喔
Elma avatar
By Elma
at 2011-06-26T02:59
卷商可以隨意找人主動幫你虧錢再要你補錢摟?qtt5566大?
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2011-06-30T11:59
還在跳真阿... 重點是那些負債的"權利金"是借貸行為!!!
Caroline avatar
By Caroline
at 2011-06-30T17:54
原來追討權利金沒違反選擇權理論(筆記)
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2011-07-01T23:44
這筆買賣理論是沒錯 但是我沒說卷商對?
Puput avatar
By Puput
at 2011-07-03T01:41
借貸行為是你想像中創造出來解釋這次事件, 現實中並沒有
發生
因為你自己加入了借貸行為 才讓整件事情變得合理
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2011-07-05T16:38
嗯 抱歉我說的保證金是指買方帳戶餘額 用詞錯誤
Bennie avatar
By Bennie
at 2011-07-07T13:07
應該要去看看那間授權信用交易方面的條文
Jack avatar
By Jack
at 2011-07-08T11:32
"qtt5566:這筆買賣理論是沒錯"<<<---真的假的!?我不懂!
Dinah avatar
By Dinah
at 2011-07-13T09:37
買全額交割股 有事後補錢的嗎
Ida avatar
By Ida
at 2011-07-18T07:15
回樓上 在KGI和期交所之間的買賣沒錯 KGI和苦主間的有問題
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2011-07-23T01:15
A大就是我想說得問題 囧
Kyle avatar
By Kyle
at 2011-07-23T09:16
但我也認為這筆交易沒有違反選擇權理論
Puput avatar
By Puput
at 2011-07-24T23:37
如果要硬湊的話可以這樣解釋 你跟仲介說你兩萬要買帝寶
仲介說 幫你把帝寶買回來了 請付我兩億元
Elma avatar
By Elma
at 2011-07-27T17:38
我想期交所根本不知道這錢是KGI"虛擬中"補出來的吧
Madame avatar
By Madame
at 2011-07-31T15:22
不知道KGI明天會不會宣稱發現新交易法則?
Connor avatar
By Connor
at 2011-08-04T01:41
http://0rz.tw/X8GIU 這張圖說明一切 買方不該出現這樣的圖
市價單也一樣 在權利金餘額不足時 就該停止
Christine avatar
By Christine
at 2011-08-06T04:34
我並沒有要將借貸行為合理化 而是要點出何以有這樣的BUG
Madame avatar
By Madame
at 2011-08-06T21:33
苦主是用市價單 這是給空白支票讓房仲自己填
Delia avatar
By Delia
at 2011-08-07T22:38
喔喔 那按照abyssa1的說法那明天大家有買賣的可要多保祐
Queena avatar
By Queena
at 2011-08-12T08:48
選擇權和股票交割機制不同
股票用市價單 是給空白支票 但是選擇權不該如此
Eden avatar
By Eden
at 2011-08-12T18:56
可用保證金是負的 我要問一下我的營業員XD
Emma avatar
By Emma
at 2011-08-14T19:10
簡單講 是下單系統BUG 跟 選擇權理論無關 買賣完全正確
Wallis avatar
By Wallis
at 2011-08-16T01:56
我想沒有人不知道為何會有這樣的bug 之前有人說你廢文
Olivia avatar
By Olivia
at 2011-08-20T07:41
市價單不知道可不可以故意不停止再宣稱買方有說要買的消息
Rachel avatar
By Rachel
at 2011-08-23T15:40
苦主只要問KGI一句話:我帳戶只有30萬,成交千萬錢從哪
Annie avatar
By Annie
at 2011-08-28T04:52
如果市價單沒有合理限制,說是期貨商的惡意陷阱也不過份吧
Zora avatar
By Zora
at 2011-08-30T18:57
如果這真的是你文章的重點 還真的沒說錯...
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2011-09-02T04:21
下單系統BUG 造就了一張不該出現的圖 http://0rz.tw/X8GIU
Sandy avatar
By Sandy
at 2011-09-04T07:57
我也認為借貸關係該停止 我爭的是這沒有像kl說的違反理論
Lauren avatar
By Lauren
at 2011-09-04T19:30
苦主的對帳單的確是KGI突破理論之作
Brianna avatar
By Brianna
at 2011-09-09T18:38
來?如果KGI說他們系統代墊,那就「逼」有經過同意嗎?
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2011-09-14T10:06
突破理論XDDD 發現新元素嗎
Poppy avatar
By Poppy
at 2011-09-18T01:42
XD 明天KGI我看可以在華爾街聲名大噪了
Heather avatar
By Heather
at 2011-09-19T20:15
他們有什麼立場先借苦主錢然後事後追討?於法有據嗎?
Harry avatar
By Harry
at 2011-09-22T06:55
有阿 部分人士認為這"合乎"理論...XDDDDDDDDDDDDDDD
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2011-09-25T04:22
要是券商堅持下去保證讓他們黑翻
Hazel avatar
By Hazel
at 2011-09-27T16:10
看來系統只是很單純的計算賬戶金額 並沒有把權利金概念算進
Gary avatar
By Gary
at 2011-09-29T05:09
有啦 系統會算權利金 問題是市價單用多少點數當權利金
一般可能用市價 或是市價+五檔
Puput avatar
By Puput
at 2011-10-03T18:02
我另外好奇的是明天KGI新聞稿要怎麼對外宣稱勒?
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2011-10-06T19:32
其實明天應該一早就上新聞了.貼到數字版.現在這裡人數220 XD
Isla avatar
By Isla
at 2011-10-09T08:22
這次的問題也是出在這裡
Candice avatar
By Candice
at 2011-10-10T18:09
"充滿善意的系統"?"富有冒險進取的作為"?XDDDDDDDDDDDDD
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2011-10-12T04:36
買權可以買到負千萬,靠這是在建世界奇觀嗎?
Victoria avatar
By Victoria
at 2011-10-15T06:14
11 (我不是啊宅我不是啊宅我不是啊宅我不是啊宅我不是啊)
Cara avatar
By Cara
at 2011-10-19T15:55
所以我有說 卷商作法沒有是對的 科科
Rachel avatar
By Rachel
at 2011-10-23T22:35
馬小九600萬票 謝小夫400萬票 投票所打出謝小夫當選
最後謝小夫真的當總統了 某人也只會表示一切是系統疏失
Kristin avatar
By Kristin
at 2011-10-27T04:20
我在這裡搞了一大圈赫然發現大家都是對的...什麼嘛~~~
Yedda avatar
By Yedda
at 2011-10-30T03:29
所以我想說的重點是賬戶金額為0時應該要自動停止任何交易
Gary avatar
By Gary
at 2011-10-30T17:20
馬小九: 謝謝指教 依法處理
Agnes avatar
By Agnes
at 2011-11-01T07:03
就是 純粹下單程式出問題
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2011-11-04T17:23
他並不同意這件事 但整件是沒有違反民主理論
Kumar avatar
By Kumar
at 2011-11-06T00:57
但它並沒有停 一樣掛市價 所以變成"自動"信用交易
Ula avatar
By Ula
at 2011-11-10T20:31
要跟券商吵這筆 應該就可以往這個方向去爭取
Bethany avatar
By Bethany
at 2011-11-11T12:04
qtt5566真是對不起了 最後我才發現我誤會你了
這該死的事件...
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2011-11-15T03:20
乾 這樣也可以扯到政治 厲害
Olivia avatar
By Olivia
at 2011-11-16T02:27
herman602你也......
Erin avatar
By Erin
at 2011-11-17T21:28
看了5年OP版 那麼熱鬧很少見 科科
Noah avatar
By Noah
at 2011-11-19T22:36
也真難得拉 大機交流交流
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2011-11-21T01:20
我也KG的下單的 明天問我營業員這件事的8掛 科科
Michael avatar
By Michael
at 2011-11-24T04:14
我看營業員會很窘....
Catherine avatar
By Catherine
at 2011-11-28T16:37
推你,我也覺得一直叫人畫圖的人搞不清楚狀況
Lydia avatar
By Lydia
at 2011-12-03T09:04
發生 https://noxiv.com
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2011-12-04T14:13
//0rz.tw/X8 https://daxiv.com

請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒鐘負債ꨠ…

Ophelia avatar
By Ophelia
at 2011-01-25T01:01
借個標題 以下分享現在網路中,正在討論的地方 知識家(應該就是苦主原PO) 請問選擇權帳戶原先30多萬~幾秒鐘負債近千萬..我該怎麼辦? http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1511012408566 討論區 Mobile01 - 誰 ...

100年01月25日 盤中閒聊

Jessica avatar
By Jessica
at 2011-01-25T00:57
本版突然好熱鬧!(以為走錯版) 買方帳戶餘額變負的, 會變歷史教材嗎? -- 推 mickeyjan:典型的agency problem 01/25 01:01 推 bautz:我們都在見證歷史 01/25 01:01 推 dance5:見證奇蹟的時刻! MAGIC! 01 ...

請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒鐘負債ꨠ…

Enid avatar
By Enid
at 2011-01-25T00:26
我只是要說要擔心凱基被遊民詐的不用擔心... 當天下午大家就聊過了XDDD 所以今天開盤前該公司已經將選擇權市價加算相當多的保證金才能掛 所以大概都只能用限價了XD ※ 引述《dullstupid (鬥將.神谷篤司)》之銘言: : 原文恕刪 : 抱歉 借標題一問 : 一般營業員不是都會知道客戶下什麼單嗎 ...

請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒鐘負債ꨠ…

Jake avatar
By Jake
at 2011-01-25T00:11
原文恕刪 抱歉 借標題一問 一般營業員不是都會知道客戶下什麼單嗎 在這個情況中 營業員知道 sasa999 下了 1000口 8100P 有沒有可能自己下單跟 sasa999 對做阿? 畢竟要是賣到 600 也都三萬了 不賺白不賺 還是說其實這樣做對營業員來說沒有好處? 好奇一問 麻 ...

請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒鐘負債ꨠ…

Enid avatar
By Enid
at 2011-01-25T00:06
這個case下市價單,正常的系統應該以漲停價 昨收盤價+台指7%漲幅去下口數吧 30萬頂多能下7~9口 一次1000口也送的出去 真的是亂來 光這點原po就夠站得住腳了 系統大bug 突然想到1月結算前一天 9000的買權1.X,用這招買個1000口 當月量又夠大,拼到真的會發死 XDD - ...