[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了 - 期貨

By Rebecca
at 2011-01-25T01:03

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DFQl0-l ]

作者: klm (唐吉柯德的宿命) 看板: Gossiping
標題: Re: [轉錄][問題] 請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒쐠…
時間: Tue Jan 25 00:41:34 2011

這案例真的可以寫到教科書了..

還好是一個人出事，如果是批量性的就是在一次的黑色星期五..@@

我相信連選擇權的設計者都畫不出這個圖..

選擇權的{買}方，可以出現超過權利金的損失....

真的可以領諾貝爾經濟學獎了....讚～～

有沒有高手出來畫圖一下...科科

※ 引述《kiwi780702 (小楓)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Option 看板 #1DFO9LXF ]
: 作者: sasa999 (= =a) 看板: Option
: 標題: [問題] 請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒鐘負債近千萬..我該怎麼辦??
: 時間: Mon Jan 24 21:44:51 2011
: 這是上星期五發生在我身上的事
: 平常我就會下1.2百口很低價(3~5點)的選擇權
: 當天我按1000口put的市價單
: 我以為掛著慢慢成交,價格不會差那麼多
: 結果幾秒鐘之後的事情嚇到我了
: 我帳戶的平倉損益從+4萬多
: 瞬間變負的近千萬
: 成交的點數平均３６０左右（起初只有3.4點）
: 我嚇到　想說是怎樣　是不是下單系統出了問題
: 因為印象中　選擇權買方　不是頂多賠光光嗎
: 買方沒有保證金的問題　
: 最多扣完了　就不讓我下單了啊！！
: 怎麼會這樣
: 又不是做賣方或是做期貨　有保證金跟追繳的問題
: 怎麼連作選擇權買方　也會有負債的事發生
: 不知道要不要請求財團法人法律扶助基金會???
: 現在很急很慌
: 不知道怎麼辦
: 已經收到追繳通知跟簡訊了
: 拜託大家給意見或是什麼看法都好
: 我問過長輩
: 剛好長輩有朋友是營業員
: 當下他以為我是不是在什麼地下期貨公司被騙了
: 我說不是耶.....還是上市的......
: 我很疑惑的是
: 系統應該會自動計算我可下單權利金的金額
: 怎麼會搞成這種狀況......
: ------------------------------------
: 補充一下八卦:
: op買方只需支付權利金..(意思就是錢最多就只能買那麼多)
: 苦主帳戶金額約300k ...掛市價單買入
: 結果錢扣完了還繼續成交...這算不算八卦?

--
命運的風車不歇停的轉動..
拿著執著的長槍
毅然著催動我心愛的小毛驢
向那命運的扇葉發動誓死的衝鋒.
這就是我---唐吉柯德土撥鼠

--

Tags: 期貨

All Comments

By Caroline
at 2011-01-26T07:44

不過就流動性風險教科書有吧

By Charlotte
at 2011-01-26T16:30

哪有超過權利金？
不懂不要裝懂好嗎？你講的跟那個CASE兩回事 ~_~

By Heather
at 2011-01-30T14:20

就說是兩回事了...傻傻地 ~_~

By Faithe
at 2011-02-02T18:26

你也知道買不到就是流動性風險那這次因為買不到所以買到

By Delia
at 2011-02-03T14:24

6XX 這不就是流動性風險? 然後加上券商的風控太爛才出包

By Skylar DavisLinda
at 2011-02-05T00:37

這件真的是世紀奇案了...拿給教授看他眼鏡會摔破

By Aaliyah
at 2011-02-09T19:45

券商風控有問題讓他買到超過他戶頭權利金的金額

By Audriana
at 2011-02-11T19:09

我還是很懷疑數字板友幾個人真的懂...

By Blanche
at 2011-02-12T02:48

所以重點根本不是流動性風險是可以用30萬買到豪宅
回答的人真的有玩過選擇權嗎XD

By Hedda
at 2011-02-13T20:11

抱歉喔我做過上萬筆交易了

By Kama
at 2011-02-17T11:21

OP版有解釋過，自己去看。還有你的原問題很無聊
混淆了「保證金」跟「權利金」之間的差異 ~_~

By Eartha
at 2011-02-20T21:12

應該說，花了50元，結果買到了樂透號碼全包的彩券

By Lily
at 2011-02-23T08:38

跟流動性風險一點都沒關係... 是遊戲規則被推翻了

By Agatha
at 2011-02-23T23:59

然後之後彩券商來要包牌的錢..

By Ingrid
at 2011-02-27T12:13

流動性風險？這是期貨商發明的最新選擇權玩法嘛XD
我們有我們的玩法是不是XD

By Caitlin
at 2011-03-02T14:29

請問苦主是破表買了一堆買進買權，然後標的跌到目標價位嗎?

By Oliver
at 2011-03-06T10:09

承包這系統的公司QA不知道在幹嘛...test case怎麼寫的

By Joseph
at 2011-03-08T18:53

這根本不是流動性風險的問題，是當事人根本沒這權利買
有權利且買到虧了，才是風險，沒權利是風控的問題

By Oliver
at 2011-03-09T03:27

接續沒權利買但是公司幫他付錢強迫買XDD
那已經付出去的錢要算那個苦主的還是期貨公司的?

By Isla
at 2011-03-11T15:53

小朋友～回家多練練，自刪吧

By Blanche
at 2011-03-12T15:10

這又像去賭場玩吃角子老虎，投一次錢卻讓你拉上百次
拉完之後再來跟你收錢一樣

By Harry
at 2011-03-12T18:44

我很好奇噓的有沒有玩過股票選擇權...

By Ophelia
at 2011-03-12T22:03

去賭場賭錢莊家沒查明夠不夠力就借錢給賭客下大注

By Andrew
at 2011-03-16T11:40

還不刪？ :)

By Ophelia
at 2011-03-20T16:54

我論這個案例會被寫入軟體工程教科書的可能性...

By Todd Johnson
at 2011-03-22T18:02

可能是卷商XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

By Lily
at 2011-03-26T09:23

反過來說，如果苦主因為這樣賺了一大筆的話合法嗎?

By Callum
at 2011-03-28T20:44

http://tinyurl.com/4fztj7k 自己開囉凱基都懂只是沒做

By Edith
at 2011-04-01T17:55

期貨交易所個案討論案例 XD

By Rosalind
at 2011-04-02T15:23

噓的沒買過選擇權吧 = = 原po是買方不是賣方

By Mary
at 2011-04-03T06:49

應該說不管賺錢賠錢，中間的損失券商都要負責

By Bennie
at 2011-04-06T12:51

回家多練練吧....畫出來你要不要跳太平洋？
你的盲點已經跟你提示過了唷 :P

By James
at 2011-04-07T14:55

噓的應該有玩過選擇權，買了很多噓噓權 XD

By Emily
at 2011-04-09T21:21

合理狀況應該是凱基要吃下來...

By Andy
at 2011-04-11T14:33

比較有可能是券商軟體出包 buy put資料回傳時變sell put

By Audriana
at 2011-04-13T16:41

問題的最源頭在於軟體的bug
但是券商讓軟體通過且使用，自己本來就該為此負責

By Lydia
at 2011-04-15T03:13

我想看圖....真搞不懂這其中的奧秘

By Joseph
at 2011-04-17T13:59

T大當買方不可能買超過保證金的錢最多賠掉保證金全部

By Dinah
at 2011-04-18T02:19

有人要生出諾貝爾經濟學獎等級的圖了!!!!

By Adele
at 2011-04-21T13:19

你為何一直亂噓別人阿

By David
at 2011-04-22T08:42

klm沒講錯...

By Frederica
at 2011-04-26T06:31

你畫畫看阿你畫畫看

By Heather
at 2011-04-27T04:34

原PO到底懂不懂？

By Annie
at 2011-04-30T19:19

我說阿～有人把（買一個賣權）跟（賣一個買權）搞混了

By Leila
at 2011-05-02T13:19

就跟要你畫出一個方形的圓是一樣的道理= =

By Adele
at 2011-05-06T22:34

一直噓人感覺很差耶

By Agnes
at 2011-05-09T12:28

誰叫他不懂亂凹...回家多念唸書吧...

By Queena
at 2011-05-10T04:17

深夜問題多早點睡覺最好

By Suhail Hany
at 2011-05-11T12:38

你一定要凹到贏就是了我猜最後是你砍文

By Kama
at 2011-05-13T07:20

吵這個實在是很無聊........

By Vanessa
at 2011-05-13T09:59

亂凹的是你啊

By Olga
at 2011-05-14T22:36

我比較希望看到一些對於券商系統的討論說

By Hedda
at 2011-05-19T14:00

純噓Ting...不簡單啊不簡單

By Selena
at 2011-05-23T17:58

那麼多人意見跟原PO不同原PO自己沒想過是自己搞錯了嗎
我是指Ting

By Freda
at 2011-05-26T18:31

會被噓暴

By Ophelia
at 2011-05-29T20:49

Ting1024不懂亂凹...回家多念唸書吧... 還討拍？

By Kristin
at 2011-06-02T05:34

僅針對這件事情的見解噓你...

By Doris
at 2011-06-05T20:30

不懂亂凹的是你吧..

By Todd Johnson
at 2011-06-10T05:16

klm錯在哪，難道整個OP版沒人看出來 XD

By Rosalind
at 2011-06-10T13:04

我笑了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

By Belly
at 2011-06-12T02:18

不簡單......XD

By Erin
at 2011-06-15T10:27

有沒想過其實是你錯很大買方哪來的超額損失 = =

By Blanche
at 2011-06-17T09:19

妳為什麼不直接點出他錯在哪當你點出他錯在哪
你就知道你錯在哪了

By Sierra Rose
at 2011-06-22T00:52

問題是出在"保證金"(有沒有資格買賣)，不是"權利金"

By Bennie
at 2011-06-25T15:44

整個事件並沒有違反選擇權理論阿。k大在跳什麼阿 XD

By Thomas
at 2011-06-27T18:04

買方是權利金賣方才是保證金 klm沒有說錯
整個事件違反選擇權理論了...

By Steve
at 2011-07-02T09:25

選擇權的最基本就是買方風險以權利金金額為上限

By Rae
at 2011-07-02T15:45

我懂TING 要表達啥了

By Gary
at 2011-07-05T03:23

qtt你畫得出圖嗎？我可以耶。怎麼辦 :)

By Dinah
at 2011-07-09T05:27

我明天去問問我門公司交易結算的經理看看，責任怎麼歸屬

By Belly
at 2011-07-12T02:39

然後單一部位，買方不用保證金 http://bit.ly/hcx5L1

By Puput
at 2011-07-14T10:43

klm完全沒有一句是錯的.妳畫不出結算損益為負的圖~

By Harry
at 2011-07-17T13:16

這件事買賣沒有邏輯是沒有錯錯在下單系統BUG上

By Ida
at 2011-07-18T18:36

瞭解你要講啥不過還是想噓你

By Daniel
at 2011-07-23T00:12

arthurwang, 你搞錯了
選擇權的買方是不用保證金但是要付出權利金
選擇權的賣方是收入權利金但是要繳一筆保證金

By Tristan Cohan
at 2011-07-23T09:19

權利金爆表保證金不足虧損沒超過權利金你爽了吧

By Cara
at 2011-07-24T22:21

因為買方是付出了"權利金"

By Skylar Davis
at 2011-07-25T02:42

圖是可以畫得出來阿問題不是在圖啦！！

By Poppy
at 2011-07-27T21:19

全倒問完了可以說一下你們的看法嗎謝囉

By Gary
at 2011-07-31T14:54

沒圖沒真相...

By Faithe
at 2011-08-01T04:52

買方->以與券商約定的保證金去做期貨交易=交易的權利金?!

By Blanche
at 2011-08-05T11:28

我還沒打完，就被I大罵了 ~"~

By Adele
at 2011-08-09T09:35

是喔k大是對的喔，那就是選擇權教科書錯囉？
台灣很偉大？一個事件推翻選擇權理論。要上國際新聞？

By Catherine
at 2011-08-12T05:17

哪一本選擇權教科書說權利金不夠還可以下單的?

By Elma
at 2011-08-15T02:46

推Ting囉

By Tom
at 2011-08-16T02:06

問題在期貨商神奇的借了970萬當權利金吧?

By Anonymous
at 2011-08-17T02:37

好阿，我也很好奇...實際業界遇到這種，站在期貨商立場
責任怎麼歸屬... 只能說... 原波遇到很特殊的狀況
不然就是真的被玩到...

By Tristan Cohan
at 2011-08-21T16:24

理論沒出問題，出問題的是交易系統的風控

By Audriana
at 2011-08-24T01:23

跳針很大耶!妳或許應該來討論K公司的系統出了啥問題

By George
at 2011-08-24T21:13

問題是誰要來付這筆權利金

By Hardy
at 2011-08-25T23:44

A大～妳設身處地用苦主的角度來看...我文章的立場就是這樣.

By Connor
at 2011-08-26T13:46

k大很厲害阿，發現了一個推翻選擇權理論的事件。 XD

By Sarah
at 2011-08-26T22:06

這跟選擇權損益怎麼計算，圖怎麼劃...好像已經不是重點...

By Damian
at 2011-08-26T23:39

這比買賣沒錯結論就是凱機系統出BUG

By Ursula
at 2011-08-31T14:19

應該是KGI的系統很厲害才對吧XD

By Puput
at 2011-09-01T16:35

還有一個就是...我也常常敲市價的價外OP，下次偶不敢了..

By Megan
at 2011-09-06T13:10

我瞭解klm的意思啦站在下單者立場權利金就是戶頭裡面的
站在期交所立場也沒錯有人下了一千萬權利金賠光光

By Megan
at 2011-09-06T18:15

想嗆別人之前先去念念書吧如果你真的畫的出來

By Xanthe
at 2011-09-11T08:45

我一直在說的.兩張小朋友買帝寶..科科

By Jacky
at 2011-09-15T09:09

是阿，那跟選擇權「買方損失有限」有什麼關係？兩回事
還畫圖咧！！ ~_~

By Carolina Franco
at 2011-09-18T18:34

我懂klm的意思，我剛剛是在說ting搞混的部份

By Edwina
at 2011-09-21T04:41

a大說到重點了...
對苦主來說..個案子都很神奇..

By Frederic
at 2011-09-23T03:09

不用叫他跳海我寄信給哈佛經濟系叫他們全系一起跳

By Hamiltion
at 2011-09-25T21:38

所以ting1024一直跳針其實是KGI亂搞違約交割了

By Carolina Franco
at 2011-09-30T18:10

2張可以買阿銀行要貸款給你也就可以買沒錯阿

By Olga
at 2011-10-02T08:31

實際上真的有關，買方頂多是損失買"選擇權"的權利金

By Donna
at 2011-10-04T13:39

但是重點銀行不會貸款給你因為不夠力

By Gilbert
at 2011-10-05T14:55

選擇權什麼時候推出融資交易了XD

By Liam
at 2011-10-07T21:43

沒錯就是變銀行貸給你買這有偉大到推翻選擇權理論嗎

By Carol
at 2011-10-11T13:00

樓上的.銀行（全自動）.貸款給我買..借錢的人都不知道？？
那下次我買房就靠妳啦..謝謝..

By Thomas
at 2011-10-11T20:15

也因此，在風控中，要監督買方的戶頭才對

By Selena
at 2011-10-12T09:02

那張圖就是偉大到推翻選擇權理論了啊XD

By Tom
at 2011-10-13T15:55

今天苦主明顯帳戶內不足夠錢去買，券商卻讓他成交

By Donna
at 2011-10-17T01:20

當買方不考慮稅跟手續費可以買出負的餘額?

By Ivy
at 2011-10-19T14:20

Ting是跳很大,還叫人刪文.問題是在KGI的系統上

By Enid
at 2011-10-21T14:37

某丁還在硬凹笑了

By Enid
at 2011-10-24T02:33

苦主是簽了哪一條合約說op買不夠KGI可先墊款的?

By Ethan
at 2011-10-27T12:38

問題是KGI系統沒錯但這篇文章會讓很多人跳針

By Ivy
at 2011-10-29T17:49

這件事跟選擇權理論完全無關看來有人還沒醒科科

By Dorothy
at 2011-11-01T00:16

雖然我也看明白T的意思但我不得不噓

By Callum
at 2011-11-01T10:02

Ting是噓太多次了可是我想她也只是想努力表達"風險"的不同

By Damian
at 2011-11-03T13:19

你改快去查一下自己戶頭看銀行有沒有硬塞幾百億的貸款

By Agnes
at 2011-11-07T00:17

跟選擇權理論就沒有關西也可以扯成這樣護航到離題

By Bethany
at 2011-11-11T12:39

其實這類交易實務的特殊狀況還不少...

By Daph Bay
at 2011-11-14T21:27

不知道誰沒醒XD

By George
at 2011-11-17T06:26

這樣的機制，變成造成買方還要擔心，我沒錢還可以買喔
等於買方除了要擔心價格問題，還要擔心券商自己幫你買

By Regina
at 2011-11-22T03:08

不然到時候上來哭的就是你囉

By Selena
at 2011-11-24T05:21

凱基先墊款，事後把帳算在苦主份上

By Hedda
at 2011-11-25T19:29

這不是選擇權本身風險是下單系統BUG風險阿

By Catherine
at 2011-11-27T17:16

大家別這麼兇啦~~~

By Yuri
at 2011-11-27T22:44

沒錢就不要下市價單下限價單用5點買會這樣嗎

By Rebecca
at 2011-11-28T06:24

因為真的有成交，苦主只有30萬。那960萬不會無中生有

By Ethan
at 2011-12-02T14:29

我去網拍買東西訂一份變成100份銀行還自動幫我貸款

By Poppy
at 2011-12-03T16:40

因為KGI看來是要苦主全賠,這就跟op買方的理論是違反

By Daph Bay
at 2011-12-05T03:41

不是市價單問題，而是沒錢付權利金還可以買選擇權?

By Joseph
at 2011-12-06T01:30

付錢然後跟我追討你覺得這樣合理嗎?

By Todd Johnson
at 2011-12-10T08:34

市場理論交易沒問題問題出在券商的交易機制變出錢來交易

By Sarah
at 2011-12-14T16:35

等於是券商強迫借你錢，什麼時候選擇權可以信用交易了？

By Adele
at 2011-12-18T14:06

樓上，原原po最多也只想輸30萬，哪知道會到千萬
我說的是l大

By Eden
at 2011-12-19T04:54

突顯KGI在處理這件事情上的荒謬..

By Hazel
at 2011-12-21T19:18

而實務上卻需要透過券商(代理)來交易

By Donna
at 2011-12-22T18:26

這有合遊戲規則嗎？

By Steve
at 2011-12-23T17:45

如果你覺得這樣合理的話，那我也可以承認券商說的合理

By John
at 2011-12-27T15:12

市價單+借錢讓你買碰在一起才會這麼恐怖.

By Jacky
at 2011-12-29T19:34

備份啦~ 有人要刪文囉

By Agatha
at 2012-01-01T00:55

單筆口數限制跟洗價時間，苦主去申訴打官司吧，應該會贏..

By Ingrid
at 2012-01-05T09:41

大家理性討論是好事啦...

By Quintina
at 2012-01-07T01:36

ting又不畫圖...

By Lydia
at 2012-01-10T04:16

我可以問是誰掛天價單在那邊的嗎 ..

By Erin
at 2012-01-13T03:29

我知道，所以我說不合理啊，被強迫借錢然後說輸光要你還

By Mia
at 2012-01-17T00:28

ting只出一張嘴

By Vanessa
at 2012-01-17T13:27

相信我很多人愛掛八辣單

By Selena
at 2012-01-20T05:08

Ting完全不懂想凹到畫圖吵不贏人家只會噓刪文

By Aaliyah
at 2012-01-22T07:21

因為ting認為沒有違反買方損失有限啊~XD~~

By Jessica
at 2012-01-26T16:40

圖應該是真的畫不出來，除非也把代理交易的券商也畫進去

By Aaliyah
at 2012-01-29T15:04

本來就沒違反「買方損失有限」..要是有..
選擇權教科書早就可以燒了 ... (笑)

By Sandy
at 2012-02-02T19:57

如果券商沒追這筆錢就算你對

By Dora
at 2012-02-07T04:16

券商追討就造成了實質上買方損失大過權利金的情況
買方是原po 不是券商也不是交易所

By Sierra Rose
at 2012-02-08T09:40

婷我是認真講你不要再回了啦有人以做莊自居的都在凹了
你雖然努力想區分兩件事但是現在對這案子沒幫助啦

By Una
at 2012-02-13T06:14

我想看圖啦~~ 八八八

By Margaret
at 2012-02-14T20:55

理論上期交所買方KGI 損失一千萬散戶買方損失30萬

By Xanthe
at 2012-02-17T19:13

所以同I大所說 KGI自認倒楣就算你對

By Faithe
at 2012-02-19T01:22

按正常邏輯不會有追款的問題. 若追款就是當時有出包

By Gary
at 2012-02-22T02:22

圖就是支付權利金300最大損失只不過這損失是期貨商先
幫你出了

By Gary
at 2012-02-24T03:04

理論沒錯錯在期貨商違反遊戲規則了

By Victoria
at 2012-02-26T12:53

klm反諷，ting當真，結果有人下不了台>"<

By Oscar
at 2012-03-01T08:44

只能說阿悶..

By Anthony
at 2012-03-06T05:20

別悶了,叔叔幫你補噓一下...等不到Ting的圖了,先睡

By Oscar
at 2012-03-08T22:25

睡前噓一下有益健康..我也在等圖阿.

By Olga
at 2012-03-12T05:33

跳太大該噓

By Faithe
at 2012-03-14T12:28

請不要噓傷了皇城裡的和氣...

By Dora
at 2012-03-18T01:10

hmm..雖然是反諷，可是真的沒違反選擇權理論嘛！~_~

By Rachel
at 2012-03-21T01:42

口筆畫家某丁丁專門用嘴巴畫圖

By Edith
at 2012-03-22T09:10

樓上不要激動啦...先讓大家冷靜一下...

By Yuri
at 2012-03-25T20:37

有空推文不如畫個凸
圖~@@

By Sandy
at 2012-03-27T19:06

我想見證台灣新銳畫家的誕生

By Ida
at 2012-03-31T06:31

先讓大家冷靜一下..風頭過去就不用畫圖了

By Joseph
at 2012-04-02T06:52

就有人把反諷當真很明顯就是券商的問題還要搞這麼久....

By Zenobia
at 2012-04-06T16:02

雖是反諷，但仍可看出觀念上有問題....

By Yuri
at 2012-04-11T13:04

特地轉來戰還凹來凹去這樣對嗎?

By Skylar DavisLinda
at 2012-04-15T09:24

哈這是期貨商的問題客戶下的單明明超出客戶帳戶金額總

By Hardy
at 2012-04-17T21:15

額但期貨商卻一次給1000口過然而市價單本來就是一出就

By Hamiltion
at 2012-04-21T17:02

把市場上所有的單掃掉並且往上吃單吃到他飽為止

By Hedwig
at 2012-04-23T22:34

期貨商接到這種深度價外的大量委託單應該要慢慢出掉

By Charlotte
at 2012-04-26T16:17

哪裡能一次出光的即使客戶出的是IOC的市價單期貨商也

By Jack
at 2012-04-28T05:20

應該幾口幾口每批間隔0.2秒慢慢出給期交所撮合而且每出

By Rosalind
at 2012-04-28T10:20

一批就要檢查客戶帳戶的金額是否足夠如果還夠就繼續出

By Agatha
at 2012-04-30T00:54

如果不夠就要發出保證金不足中止委托的通知這樣子即使

By Hazel
at 2012-04-30T05:59

IOC的市價單但期貨商是一批一批慢慢出給期交所(0.2秒內)

By Eden
at 2012-05-02T05:54

回報給客戶時也會變成好像是相同時間成交的單子一樣

By Bethany
at 2012-05-03T21:30

這樣子客戶了不起賠光帳戶裡所有的金額也不會賠到變成負
的第一次看到只當選擇權買方也可以光用買而買的負的lol

By Olga
at 2012-05-05T03:46

成

By Sandy
at 2012-05-07T00:20

Ting的圖呢？把圖畫出來啊~自己搞混還不承諾

By Oliver
at 2012-05-08T13:07

其實是苦主手速太快啦~券商負擔不了XD (誤!)

By Donna
at 2012-05-09T16:46

TING轉文到這邊然後被更多人打臉真是辛苦了 XDDDDD

By Liam
at 2012-05-12T03:40

轉這篇的先唸書好嗎

By Candice
at 2012-05-15T22:34

怎麼一直有搞不懂的人在扯畫圖畫圖？書讀到哪裡去了....？

By Yedda
at 2012-05-15T23:47

買到的部位價格才叫權利金，Ting 是對的

By Blanche
at 2012-05-19T10:58

竟然還轉到這邊來被打 Orz

By Frederica
at 2012-05-19T19:04

你臉還不夠腫嗎?

By Barb Cronin
at 2012-05-20T08:25

蠻有趣的XDD

By Ophelia
at 2012-05-25T04:37

跟選擇權理論就沒有關西 https://daxiv.com

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了 - 期貨

All Comments

Related Posts

請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒鐘負債ꨠ…

100年01月25日盤中閒聊

請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒鐘負債ꨠ…

請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒鐘負債ꨠ…

請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒鐘負債ꨠ…