※ 引述《x111222333 (試驗者)》之銘言：
: 借這個標題，我在想一個問題：
: 這次的疫情，會不會改變整個世界的經濟型態？
: 觀察一下現實
: 這次的疫情造成很多人在家工作、不用工作，或是直接被裁員
: 但整個社會有崩潰嗎？
: 當然台灣新聞是報的很誇張
: 但除了很多人因為直接因為肺炎而死之外，
: 真的有因為很多人沒工作，而有造成大飢荒？造成一堆人挨餓嗎？
: 我看到的是，一堆人被關緊閉，還能拍片做樂
: 而美國一堆人失業後，竟然股票開始狂漲？
: 我的問題是，會不會透過這次疫情發現：
: 很多人在家工作，其實跟在辦公室工作是沒差的
: 甚至很多工作，一兩個月不做，好像也沒差太多...
: 更誇張的講，一堆工作根本有跟沒有一樣....
在回答你的問題之前，我先打個比方
有個家裡住著五個人，就叫他們ABCDE好了
A他每天就在家裡作家庭代工，原料6元，賣出去20元
B呢他是負責幫大家作飯的，每天花4元買菜煮飯給大家吃，然後跟每個人收3元
C他負責講笑話給大家聽，耍猴戲給大家看，然後也跟每個人收2元
D他負責幫大家洗衣服，也跟每個人收2元
E他負責幫大家記帳，記帳是一種了不起的技能嘛，所以他跟每個人收3元
這個家每天的GDP是14+8+8+8+12 = 50塊錢
突然有一天呢政府下令大家不准再講笑話給別人聽，也不可以幫別人打掃房子了
於是C和D就沒工作了!!
因為C和D沒錢了，E就只能每天和A/B各收3元了
這個家的GDP一下就變成了14+2+0+0+6 = 22 元
比腰斬還慘，超級大蕭條啊~~~~
而且CD也要吃飯啊怎麼辦呢!
此時政府跳出來了:別擔心，我給你們30元讓你們接下來十天不缺錢吃飯!
錢從哪裡來呢? 錢先跟A和E借，畢竟他們平常都有在存錢嘛!
可喜可賀，可喜可賀，雖然這個家以後就沒人講笑話也沒人洗衣服了
大家都臉臭臭的，身上也臭臭的，但是大家都還是能多活十天呢!
: 大家工作上應該都會發現某種很好玩的現象是：
: 有時管理階層越少，效率反而越高
: 擴張到現代經濟活動上，很多名字很好聽的職業，其實好像少了他們也沒差
: 例如顧問、分析師、規劃師、管理師、還有投資長XD
你把上文的A代入製造業，BCDE代入各種服務業
就會發現:二戰之後的服務業高速發展
以及電視這種一對多的資訊傳播媒介的出現
已開發國家中大部份人作的都是「互相服務、互相娛樂」的工作
就像前面的例子，C講笑話給大家聽，D幫大家洗衣服
這些服務和娛樂需求，是與生存沒有絕對相關、非物質面的需求
而剛好瘟疫就是在毀滅這類型的需求
所以政府跟A/E借錢，發給C/D，以讓所有人都能活下去、讓錢的流動不要卡死
: (註)
: 仔細想想
: 以現代科技，如果要維持全部人類的基本的生活，
: 好像不需要太多人工作就可以達成...
: 食：食物原料就很便宜了，大家花大錢反而是為了吃精緻食物，傷身
: 衣：一般衣服，便宜，大家花錢都是為了追求更美、更不一樣
: 住：如果不要求好地段，其實是可以便宜的
: 行：公共運輸本來就便宜，真正貴的是為了便利而要買車，尤其又要好車
: 育：基本教育之外，很多都可以透過線上學習、書本自修，
: 講難聽點，台灣一堆人讀學店、讀碩士博士，結果工作根本用不到，浪費錢
: 樂：免錢的娛樂本來就一大堆
: 最後回到這篇的主題
: 美國這次大灑幣，基本上快等於全國實施楊安澤的「無條件基本收入」了
: 會不會因為這次的疫情發現：
: 其實現代社會，已經可以慢慢走向很多人不用工作(或很少工作)
: 還可以維持不差的普通生活
: 而未來工作只保留給真正重要的職位，跟有想賺更多錢的那些人
: 註：<40%的工作沒意義，為什麼還搶著做？論狗屁工作的出現與勞動價值的再思>
: 這本書就點出這個問題了
消費券和UBI其實還是不同的概念
消費券是一次性的救急
當然如果常態化，那就是UBI了
對於一次性或者常態性的收入，人的經濟行為與動機是不同的
因為經濟行為受到預期的影響很深
--
: 借這個標題，我在想一個問題：
: 這次的疫情，會不會改變整個世界的經濟型態？
: 觀察一下現實
: 這次的疫情造成很多人在家工作、不用工作，或是直接被裁員
: 但整個社會有崩潰嗎？
: 當然台灣新聞是報的很誇張
: 但除了很多人因為直接因為肺炎而死之外，
: 真的有因為很多人沒工作，而有造成大飢荒？造成一堆人挨餓嗎？
: 我看到的是，一堆人被關緊閉，還能拍片做樂
: 而美國一堆人失業後，竟然股票開始狂漲？
: 我的問題是，會不會透過這次疫情發現：
: 很多人在家工作，其實跟在辦公室工作是沒差的
: 甚至很多工作，一兩個月不做，好像也沒差太多...
: 更誇張的講，一堆工作根本有跟沒有一樣....
在回答你的問題之前，我先打個比方
有個家裡住著五個人，就叫他們ABCDE好了
A他每天就在家裡作家庭代工，原料6元，賣出去20元
B呢他是負責幫大家作飯的，每天花4元買菜煮飯給大家吃，然後跟每個人收3元
C他負責講笑話給大家聽，耍猴戲給大家看，然後也跟每個人收2元
D他負責幫大家洗衣服，也跟每個人收2元
E他負責幫大家記帳，記帳是一種了不起的技能嘛，所以他跟每個人收3元
這個家每天的GDP是14+8+8+8+12 = 50塊錢
突然有一天呢政府下令大家不准再講笑話給別人聽，也不可以幫別人打掃房子了
於是C和D就沒工作了!!
因為C和D沒錢了，E就只能每天和A/B各收3元了
這個家的GDP一下就變成了14+2+0+0+6 = 22 元
比腰斬還慘，超級大蕭條啊~~~~
而且CD也要吃飯啊怎麼辦呢!
此時政府跳出來了:別擔心，我給你們30元讓你們接下來十天不缺錢吃飯!
錢從哪裡來呢? 錢先跟A和E借，畢竟他們平常都有在存錢嘛!
可喜可賀，可喜可賀，雖然這個家以後就沒人講笑話也沒人洗衣服了
大家都臉臭臭的，身上也臭臭的，但是大家都還是能多活十天呢!
: 大家工作上應該都會發現某種很好玩的現象是：
: 有時管理階層越少，效率反而越高
: 擴張到現代經濟活動上，很多名字很好聽的職業，其實好像少了他們也沒差
: 例如顧問、分析師、規劃師、管理師、還有投資長XD
你把上文的A代入製造業，BCDE代入各種服務業
就會發現:二戰之後的服務業高速發展
以及電視這種一對多的資訊傳播媒介的出現
已開發國家中大部份人作的都是「互相服務、互相娛樂」的工作
就像前面的例子，C講笑話給大家聽，D幫大家洗衣服
這些服務和娛樂需求，是與生存沒有絕對相關、非物質面的需求
而剛好瘟疫就是在毀滅這類型的需求
所以政府跟A/E借錢，發給C/D，以讓所有人都能活下去、讓錢的流動不要卡死
: (註)
: 仔細想想
: 以現代科技，如果要維持全部人類的基本的生活，
: 好像不需要太多人工作就可以達成...
: 食：食物原料就很便宜了，大家花大錢反而是為了吃精緻食物，傷身
: 衣：一般衣服，便宜，大家花錢都是為了追求更美、更不一樣
: 住：如果不要求好地段，其實是可以便宜的
: 行：公共運輸本來就便宜，真正貴的是為了便利而要買車，尤其又要好車
: 育：基本教育之外，很多都可以透過線上學習、書本自修，
: 講難聽點，台灣一堆人讀學店、讀碩士博士，結果工作根本用不到，浪費錢
: 樂：免錢的娛樂本來就一大堆
: 最後回到這篇的主題
: 美國這次大灑幣，基本上快等於全國實施楊安澤的「無條件基本收入」了
: 會不會因為這次的疫情發現：
: 其實現代社會，已經可以慢慢走向很多人不用工作(或很少工作)
: 還可以維持不差的普通生活
: 而未來工作只保留給真正重要的職位，跟有想賺更多錢的那些人
: 註：<40%的工作沒意義，為什麼還搶著做？論狗屁工作的出現與勞動價值的再思>
: 這本書就點出這個問題了
消費券和UBI其實還是不同的概念
消費券是一次性的救急
當然如果常態化，那就是UBI了
對於一次性或者常態性的收入，人的經濟行為與動機是不同的
因為經濟行為受到預期的影響很深
--
All Comments