台灣有左的經濟學家嗎 - 經濟

Tracy avatar
By Tracy
at 2014-06-30T15:49

Table of Contents

※ 引述《translating (翻譯中)》之銘言：
: 像Krugman、Stiglitz這種
: 心態也真的左der
: 目前base台灣的經濟學家
: 有嗎？

我對這兩個凱因斯派大師倒是很感冒

他們最愛在書的一開頭說
市場很棒 我愛市場
但接下來的篇幅
1/4在罵右派經濟學
1/4在罵雷根與布希
1/4在說市場很爛很有限
1/4在說政府該做事情

兩個又很愛推崇東亞奇蹟
最愛說台韓由窮變有錢
然後用俄羅斯來做比較
但他們資訊也不更新，奇蹟之一的台灣早已變成自由經濟為主的國家

這讓我有疑問
如果政府帶頭這麼有用，那為什麼台灣在90年代要推動解除管制 民營化 進WTO?
實在百思不得其解

--
Tags: 經濟

All Comments

Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2014-07-05T09:51
奇蹟之一的台灣 塊變成國家資本主義囉 XD
Steve avatar
By Steve
at 2014-07-10T09:07
民營化=分錢, 從國家的口袋分到金主的口袋,你長大就會明白
Carol avatar
By Carol
at 2014-07-12T03:12
進WTO不等於自由經濟,解除管制,有嗎?什麼東西解除了?金融?
Quintina avatar
By Quintina
at 2014-07-12T07:10
多發幾張執照給金主不代表解除管制,只是收錢要辦事而已
Brianna avatar
By Brianna
at 2014-07-15T04:12
解除不必要的管制這方向是沒錯 但問題在於裙帶資本主義
Callum avatar
By Callum
at 2014-07-19T09:48
有黨證在手就無敵
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2014-07-21T01:46
這意思是為什麼開始拋棄過往的發展型國家模式，有派說法
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2014-07-25T17:27
因為台灣根本缺乏左翼的力量，白色恐怖與228都掃光了，以
Brianna avatar
By Brianna
at 2014-07-25T22:40
致於台灣要轉型時，拋出政治自由，經濟也要自由，加上留
Doris avatar
By Doris
at 2014-07-26T17:36
美的經濟學家大都在雷根時期。造成我們轉型的時候擁抱新
Jacob avatar
By Jacob
at 2014-07-31T12:26
自由主義。去管制成為資本家的法寶和主張。而且我們民風
Oliver avatar
By Oliver
at 2014-08-04T09:20
不用太神話台灣自由化的年代 這只是顯示不瞭解台灣政治史
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2014-08-08T23:47
經濟和政治往往是揪纏在一起的
William avatar
By William
at 2014-08-13T18:07
XD 不得不提醒，經濟學是社會科學~~
Andrew avatar
By Andrew
at 2014-08-14T20:11
這篇 1987 年舊文提及的幾個現象看來還是存在：
Jacob avatar
By Jacob
at 2014-08-18T00:40
http://ppt.cc/jESl （Dirty hands vs Clean models）
Kama avatar
By Kama
at 2014-08-18T23:02
雖然說到 Krugman，但似乎是跳過了《沿街叫賣的繁榮》
William avatar
By William
at 2014-08-19T05:27
美國 80 年代向右走的趨勢是由政府帶頭推，之後台灣也
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2014-08-19T08:54
是，在公共政策教科書裡，什麼事情採取作為或不作為，
Quanna avatar
By Quanna
at 2014-08-19T17:09
都是能被討論的政策選項
Kumar avatar
By Kumar
at 2014-08-21T07:24
建議去看最近一本書: 國家為什麼會失敗
Tracy avatar
By Tracy
at 2014-08-25T09:55
還有制度經濟學
Quanna avatar
By Quanna
at 2014-08-30T03:26
個人認為台灣的制度，權利劃分不清楚，交易成本也沒有因
Erin avatar
By Erin
at 2014-08-31T21:40
為政府而降到零，重點即在於上面提到的裙帶資本主義。
Tracy avatar
By Tracy
at 2014-09-03T13:50
之前看了一點Why nations fail，覺得Acemoglu除了自己總
體強之外 其他領域也懂，真神人也！
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2014-09-05T19:52
後殖民社會的悲哀，很多人經濟系，當公共行政系在唸
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2014-09-10T05:33
郭冠英們依然爽退，根本是還沒解殖。還有我兩個系的課
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2014-09-12T04:20
在大學階段都修完了，實情是經濟系當數學系唸，政治系
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2014-09-16T23:34
公行組當（公部門）管理學與制度史來唸，沒啥交集。
Rachel avatar
By Rachel
at 2014-09-18T18:21
殖民者的去脈絡化跟在地異化真是很可怕
Puput avatar
By Puput
at 2014-09-19T21:09
人人喜歡美麗庭院,但你不去整理,看不見的手也不會送你一個
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2014-09-24T00:55
現在的雜草荒院,正是雷根之後自由放任的後果,猜猜誰來收拾?

一題台大轉學考 關於貨幣供給跟物價膨脹

Hardy avatar
By Hardy
at 2014-06-29T11:39
來源: 台大102轉考 科目:經濟學原理 問題:http://ppt.cc/SQ-u 我的想法: 我不知道po在這裡對不對 不對會自D 根據Fisher effect 名目利率會跟物價膨脹做一等一調整 但這題名目利率的成長率是0 所以物價膨脹的成長應該是0...吧? 但前面又說貨幣供給成長率 ...

LM曲線的移動

Edwina avatar
By Edwina
at 2014-06-27T15:00
※ 引述《milublue (milublue)》之銘言： : LM的公式為M/P=k(Y)+l(R) : 第一個疑問是M/P的M指的是貨幣供給還是貨幣需求? 如推文，M/P為實質貨幣供給，K(Y)+L(R)為貨幣需求 : 第二個疑問是書上寫說自發性貨幣需求增加會使LM線左移， : 貨幣需求增加---- ...

兩要素(MPL與MPK)是資本密集度(K/L)的函

Erin avatar
By Erin
at 2014-06-25T19:06
※ 引述《vince68 (Hi! )》之銘言： : 兩要素(MPL及MPk)是資本密集度(K/L)的函數證明 恐怕不是所有函數都具有這樣的性質 如果Q=F(K,L)=K^2+L^2就不行(MPK=2K,MPL=2L) 先來看看怎樣的函數會讓MPK=H(K/L),MPL=J(K/L)好了 令Q=F(K,L) ...

兩要素(MPL與MPK)是資本密集度(K/L)的函

Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2014-06-25T14:46
兩要素(MPL及MPk)是資本密集度(K/L)的函數證明 我的證明是這樣 APL=Q/L=F〔K/L〕 Q=L*F〔K/L〕 MPL=dQ/dL =dL*dF〔K/L〕/dL =Fand#39;〔K/L〕 MPL=dQ/dk =dk*dF〔K/L〕/dk =Fand#39;〔 ...

LM曲線的移動

William avatar
By William
at 2014-06-24T19:37
LM的公式為M/P=k(Y)+l(R) 第一個疑問是M/P的M指的是貨幣供給還是貨幣需求? 第二個疑問是書上寫說自發性貨幣需求增加會使LM線左移， 貨幣需求增加----andgt;(M/P)增加----andgt;LM線應該會右移才對不是嗎?? 課本上M/P=k(Y)+l(R)公式是把M寫成貨幣需求， ...