台灣專利舉發的幾個問題 - 專利

大家好 這幾天上課看到幾個問題，請想教一下。
因案例較長，下列將以時間排序。

1. 假設一原申請案寫「一種透過B現象而有C功能的A物，A物可為X....。」

2. OA及答辯過程中，審查官一直不給過，有新穎性問題，而且認為X太廣，
而申請人一直強調其是透過B原理達到C，因此與過去都不相同，但最後
審查官仍審定不具專利性。

3. 申請人申請再審查，第二位審查官在OA一次之後，自行提供一模版，
並且表示若以此寫法，則可給過。該寫法為「一種有C功能的A物，A物可為X1, X2..」

4. 最後專利就過了。


Q1：我的疑問在於，最後公告版本的請求項，不是比公開版本的大嗎？整個OA過程一直
強調的技術特徵B最後卻沒有出現在請求項中，似乎有點其怪。

Q2：另外一個問題在於，如果今天我要作專利舉發，在整個申請歷程中的答辯
可以被用來對請求項作解釋嗎？(與侵權比對相同？)
我在舉發的理由中，是否需先對請求項的文字，依照說明書及申請歷程先
自行作解釋之後，再找前案？(也就是前案必須包括B, C, 及X)
還是說我只能直接針對文字的本身(X, C)找前案？

Q3：針對其最重要的技術特徵B，最後卻沒有出現在公告的請求項中，是否有其它
要求其將B也寫入權利項的方法？

Q4：若舉發後專利權人自行限縮，想將B納入權利項中，是否可被容許？因為在OA
過程就已經將B刪除了，後續不得再重新主張進權利項？


Q5：此題較跳脫上述案例。
假設一個專利請求項寫了「一種透過B現象來治療癌症的組合物，該組合物包含
選自金、銀銅、鐵的金屬，以及XXX...」
那麼，若找到一以銅作藥的前案，是否申請人將銅從請求項中拿掉即可拿到
專利？又，假設金屬過去就能用來治療癌症，並且已被熟知是透過Y現象，
我是否能說B現象只是透過觀察金屬被當作藥的過程中，一個不具新穎性
的金屬藥的副產物(現象)而已。


問題較多，再麻煩。




--