獨立項及付屬項的侵權 - 專利
By Rachel
at 2013-09-18T21:44
at 2013-09-18T21:44
Table of Contents
專利A
Claim 1:一桌子,其包含桌板、抽屜、桌腳
Claim 2:如Claim 1所述,其中桌腳四枝,連接於桌板,並可以伸拉
Claim 3:如Claim 1所述,抽屜於桌板之下
專利B「或產品」 (少了抽屜)
Claim 1:一桌子,其包含桌板、桌腳
Claim 2:如Claim 1所述,其中桌腳四枝,連接於桌板,並可以伸拉
專利C 「或產品」(Claim 2少了「可以伸拉」功能)
Claim 1:一桌子,其包含桌板、抽屜、桌腳
Claim 2:如Claim 1所述,其中桌腳四枝,連接於桌版
Claim 3:如Claim 1所述,抽屜於桌板之下
專利D 「或產品」(Claim2 增加物件)
Claim 1:一桌子,其包含桌板、抽屜、桌腳
Claim 2:如Claim 1所述,其中桌腳四枝,連接於桌板,並可以伸拉,「並於桌腳底增加
滑輪」
Claim 3:如Claim 1所述,抽屜於桌板下。
專利E 「或產品」(Claim 3增加功能)
Claim 1:一桌子,其包含桌板、抽屜、桌腳
Claim 2:如Claim 1所述,其中桌腳四枝,連接於桌板,並可以伸拉
Claim 3:如Claim 1所述,抽屜於桌板之下,「並設計成可滑動」。
專利F 「或產品」(Claim 1增加物件)
Claim 1:一桌子,其包含桌板、抽屜、桌腳、電腦座
請問各位前輩
一、專利(或產品)B,C,D,E,F是否對A專利構成侵權?
二、如果A專利效期已經過了,B,C,D,E,F專利若申請過了是否還有效?
三、如果A專利把Claim2的「並可以伸拉」先刪除後移至增加的 Claim4,如下:
Claim 4:如Claim 1所述,其桌腳可以伸拉。
如此的話C專利(或產品)是否會對A專利造成侵權? (變成C與A的附屬項有
兩個相符一個不符)
謝謝
※ 編輯: wlmi 來自: 114.38.81.253 (09/18 21:50)
※ 編輯: wlmi 來自: 114.38.81.253 (09/19 00:24)
※ 編輯: wlmi 來自: 114.38.81.253 (09/19 00:25)
※ 編輯: wlmi 來自: 114.38.81.253 (09/19 00:25)
※ 編輯: wlmi 來自: 114.38.81.253 (09/19 04:18)
※ 編輯: wlmi 來自: 114.38.81.253 (09/19 04:20)
Claim 1:一桌子,其包含桌板、抽屜、桌腳
Claim 2:如Claim 1所述,其中桌腳四枝,連接於桌板,並可以伸拉
Claim 3:如Claim 1所述,抽屜於桌板之下
專利B「或產品」 (少了抽屜)
Claim 1:一桌子,其包含桌板、桌腳
Claim 2:如Claim 1所述,其中桌腳四枝,連接於桌板,並可以伸拉
專利C 「或產品」(Claim 2少了「可以伸拉」功能)
Claim 1:一桌子,其包含桌板、抽屜、桌腳
Claim 2:如Claim 1所述,其中桌腳四枝,連接於桌版
Claim 3:如Claim 1所述,抽屜於桌板之下
專利D 「或產品」(Claim2 增加物件)
Claim 1:一桌子,其包含桌板、抽屜、桌腳
Claim 2:如Claim 1所述,其中桌腳四枝,連接於桌板,並可以伸拉,「並於桌腳底增加
滑輪」
Claim 3:如Claim 1所述,抽屜於桌板下。
專利E 「或產品」(Claim 3增加功能)
Claim 1:一桌子,其包含桌板、抽屜、桌腳
Claim 2:如Claim 1所述,其中桌腳四枝,連接於桌板,並可以伸拉
Claim 3:如Claim 1所述,抽屜於桌板之下,「並設計成可滑動」。
專利F 「或產品」(Claim 1增加物件)
Claim 1:一桌子,其包含桌板、抽屜、桌腳、電腦座
請問各位前輩
一、專利(或產品)B,C,D,E,F是否對A專利構成侵權?
二、如果A專利效期已經過了,B,C,D,E,F專利若申請過了是否還有效?
三、如果A專利把Claim2的「並可以伸拉」先刪除後移至增加的 Claim4,如下:
Claim 4:如Claim 1所述,其桌腳可以伸拉。
如此的話C專利(或產品)是否會對A專利造成侵權? (變成C與A的附屬項有
兩個相符一個不符)
謝謝
※ 編輯: wlmi 來自: 114.38.81.253 (09/18 21:50)
→ J0HAN:BC不侵權,但所有內容都已被揭露,無專利可言 (不會過) 09/18 21:51
→ J0HAN:DEF有機會獲准 (要依實際情形判斷進步性) 但DE侵權 09/18 21:52
※ 編輯: wlmi 來自: 114.38.81.253 (09/18 21:53) → J0HAN:F如果可拉伸那也侵權 09/18 21:52
→ wlmi:請教您,如果BC算不侵權的話,那廠商生產出BC的產品,我可以 09/18 22:41
→ wlmi:對他提告嗎?有效嗎?謝謝 09/18 22:41
推 piglauhk:專利不會侵害專利 產品才會 09/18 22:45
推 piglauhk:另外 其各專利的相對關係不明確 無法比較 09/18 23:00
→ wlmi:p大:假如BCDEF視為產品對A專利呢?您的看法? 09/18 23:13
※ 編輯: wlmi 來自: 114.38.81.253 (09/19 00:22) ※ 編輯: wlmi 來自: 114.38.81.253 (09/19 00:24)
※ 編輯: wlmi 來自: 114.38.81.253 (09/19 00:25)
※ 編輯: wlmi 來自: 114.38.81.253 (09/19 00:25)
※ 編輯: wlmi 來自: 114.38.81.253 (09/19 04:18)
※ 編輯: wlmi 來自: 114.38.81.253 (09/19 04:20)
推 dakkk:只有B不侵權 09/19 11:04
推 J0HAN:等等...這是不是有修過 我一開始看的拉伸是在獨立項呀...= = 09/19 20:52
推 cloud7515:因為邊給意見邊修改吧 為了不侵權? 09/19 23:00
→ wlmi:只修問題而已 09/20 00:29
→ wlmi:伸拉在claim 2附屬項 09/20 03:09
→ gy123369:看似B產品不構成侵權.... 11/01 05:30
Tags:
專利
All Comments
By Edward Lewis
at 2013-09-19T11:11
at 2013-09-19T11:11
By Selena
at 2013-09-21T17:50
at 2013-09-21T17:50
By Harry
at 2013-09-24T03:22
at 2013-09-24T03:22
By Harry
at 2013-09-26T20:18
at 2013-09-26T20:18
By Franklin
at 2013-09-28T18:51
at 2013-09-28T18:51
By Jessica
at 2013-09-28T21:35
at 2013-09-28T21:35
By Mason
at 2013-10-03T08:49
at 2013-10-03T08:49
By David
at 2013-10-06T20:21
at 2013-10-06T20:21
By Enid
at 2013-10-07T19:18
at 2013-10-07T19:18
By Daph Bay
at 2013-10-11T10:14
at 2013-10-11T10:14
By Madame
at 2013-10-11T23:29
at 2013-10-11T23:29
By Dora
at 2013-10-12T23:29
at 2013-10-12T23:29
Related Posts
101專利商標審查人員 技術報告舉發
By Ingrid
at 2013-09-18T19:13
at 2013-09-18T19:13
請問三達事務所
By Jack
at 2013-09-17T16:29
at 2013-09-17T16:29
加速技術報告的時程
By Yuri
at 2013-09-17T15:02
at 2013-09-17T15:02
專利工程師的舒壓
By Joseph
at 2013-09-16T19:19
at 2013-09-16T19:19
適合處理軟體及商業方法專利的事務所
By Odelette
at 2013-09-16T16:29
at 2013-09-16T16:29