台南地震,15歲以下不賠身故 - 保險

By Heather
at 2016-02-22T15:04
at 2016-02-22T15:04
Table of Contents
(以上推文恕刪)
: 推 neglect: 未來對家庭負責?都掛了要負什麼責@@ 02/22
: → neglect: 父母的退休金自己要累積吧,養兒防老不是我們的子女的義 02/22
: → neglect: 務 XD 02/22
: → zivking: 107修很多次囉! 02/22
: → neglect: 我沒有激動啦,加個 XD會不會好一點 02/22
: → zivking: 你的討論實已經流於意氣之爭,不奉陪囉! 02/22
: → Alica: 小孩主要是難以抵抗成人對其不利 跟主婦啥的還是有差 02/22
: → Alica: 所以特別立法限制無不可 02/22
兒女對於家庭是否有責任,每個人及家庭的主、客觀因素都不同。
成年人規劃定期壽險,也並非都是為了未成年的子女,也是包含為
父母而買的,並不能斷然的說未成年子女對家庭無經濟意義。
就算撇除未來的經濟責任,未成年子女身故時,所需要的喪葬費用
,對父母也是一個負擔,喪葬費用需要多少也是主觀的,總不能叫
每個人都樹葬了事,若以墓園來說,購置以及管理費用也很可觀。
再說,這次台南地震中有喪失子女、倖存下來的家長,也不乏說要
再把子女「生回來」的,重新孕養子女也需要不小的費用,這部分
與喪葬費用,未必都能靠政府的補償來負擔。
爭議點應是在以無行為能力之人作為保險標的,道德風險較高,但
道德風險不是有或無二分法,是否這個風險高到需要立法去禁止他
的保險利益,應在在考驗這個社會的成熟度。
--
: 推 neglect: 未來對家庭負責?都掛了要負什麼責@@ 02/22
: → neglect: 父母的退休金自己要累積吧,養兒防老不是我們的子女的義 02/22
: → neglect: 務 XD 02/22
: → zivking: 107修很多次囉! 02/22
: → neglect: 我沒有激動啦,加個 XD會不會好一點 02/22
: → zivking: 你的討論實已經流於意氣之爭,不奉陪囉! 02/22
: → Alica: 小孩主要是難以抵抗成人對其不利 跟主婦啥的還是有差 02/22
: → Alica: 所以特別立法限制無不可 02/22
兒女對於家庭是否有責任,每個人及家庭的主、客觀因素都不同。
成年人規劃定期壽險,也並非都是為了未成年的子女,也是包含為
父母而買的,並不能斷然的說未成年子女對家庭無經濟意義。
就算撇除未來的經濟責任,未成年子女身故時,所需要的喪葬費用
,對父母也是一個負擔,喪葬費用需要多少也是主觀的,總不能叫
每個人都樹葬了事,若以墓園來說,購置以及管理費用也很可觀。
再說,這次台南地震中有喪失子女、倖存下來的家長,也不乏說要
再把子女「生回來」的,重新孕養子女也需要不小的費用,這部分
與喪葬費用,未必都能靠政府的補償來負擔。
爭議點應是在以無行為能力之人作為保險標的,道德風險較高,但
道德風險不是有或無二分法,是否這個風險高到需要立法去禁止他
的保險利益,應在在考驗這個社會的成熟度。
--
Tags:
保險
All Comments

By Hedwig
at 2016-02-25T22:30
at 2016-02-25T22:30

By Tracy
at 2016-03-01T19:14
at 2016-03-01T19:14

By Quanna
at 2016-03-04T22:35
at 2016-03-04T22:35
Related Posts
新生兒規劃

By Mary
at 2016-02-22T10:53
at 2016-02-22T10:53
台南地震,15歲以下不賠身故

By Megan
at 2016-02-22T10:52
at 2016-02-22T10:52
哪理可以上理財的課?

By David
at 2016-02-22T08:50
at 2016-02-22T08:50
新生兒保險請教,需要在意防癌險嗎?

By Kyle
at 2016-02-22T01:38
at 2016-02-22T01:38
30歲男 富邦保單詢問

By Ethan
at 2016-02-22T01:13
at 2016-02-22T01:13