升息末段投資 瞄準A級美元債 - 投資

Table of Contents

※ 引述《pupuliao (pupu)》之銘言:
: 剛好在結算手上資產的變動
: 無聊分享一下 我手上兩檔債券基金跟三檔債券ETF的這個月的變化
: (9/20~10/20 我自己是每個月第三周末去結算統計)
: 復華全球債券基金 -1.8%
: 野村鑫全球債券組合基金 -1.4%
: 00724B群益10年金融債 -10.9%
: 00723B群益15年科技債 -10.7%
: 00722B群益15年電信債 -10.2%
: 這五檔債券基金ETF 覆蓋範圍有些差異,就不細細比較的有興趣的可以去研究
: 這個月三檔群益債剛配息 年化約 5%左右,季配息 所以大概要向上修正1%左右
: 基金部分沒配息
: 誰再跟我說債券ETF風險比較低的...直接拿結果丟她臉
: 直接持有債券 就算殖利率上升,你還可以抱到到期
: ETF 該虧損就虧損 直接讓你炸
: 基金還可以把部分換回現金,或是購買期貨反向避險

補充幾點我的想法歡迎討論,先說我自己之前也亂買野村特別時機,還好那時候台幣算便
宜多少彌補了不少虧損...

1、主動型債券基金vs被動型債券基金(ETF)

主動經理人比較能凹單,被動條件一到只要不符合就會換券(基金條件十年券變九年),
但其實對投資人來說不影響,因為只是用相同價格換另一個符合條件的券(十年以上),
是虧是賺看利率是往上還往下。

所以如果你期待能鹹魚翻身那就只能選主動,但主動型經理人選錯你還是翻船...他每年
還賺你1.5%費用...

2、直接投資債券 vs 被動債券(ETF)

很多人總會說直投債券只要不賣就不會虧損,但這樣直接跟被動比,我覺得是不太公允的
,因為兩者的「到期日」還有債券「存續期間」本來就不同,ETF一般來說沒有到期日的
概念(除非清算)。所以假設你把直投弄成被動etf操作,那績效就會差不多了。

另外還有一點,直投通常都是兩千美,然後你看到的市場利率可能再少個60bp以上才是你
能買到的。ex:4%變3.4%甚至更低,看議價能力。

簡單來說就是,除非你設定兩者的整體期間相同,否則一下比較current yield,一下hol
d to maturity yield ,一下又比較有沒有還本...

你直投如果利率往上走你沒有賣出再買進也是損失再投資利益,但其實這個再投資利益就
等於你帳上的未實現損失(可參考綠角)

所以應該還是回到自己買這兩產品的目的是什麼?(打造穩定現金流?賺資本利得?)

3、股票 vs 債券

股票的天花板遠比債券高。換句話說,就是如果你在買債券etf時候把他想成股票etf來買
,那你就要想想何時可能再次出現大QE。

所以如果股票或債券,如果只能單筆,那建議會是:

股票etf 》債券etf

但假設我們都還會賺錢,所以定期定額就會是不錯選擇。升息階段逐步花更少錢買配息,
降息階段就是花更多錢買配息概念~

以上分享,歡迎討論

--

All Comments

Anthony avatarAnthony2022-10-24
主動型債券基金可以玩的花樣可多了
Xanthe avatarXanthe2022-10-24
長短期切換之外,可以保留30%現金
ETF就要自己看準,看你的實力是不是比經理人強
Jacob avatarJacob2022-10-24
當然你跑去買全覆蓋的的大盤型ETF 當我沒說
但說真的又有多少人可以搞懂債券 的Y
Elvira avatarElvira2022-10-24
1.換券的確不影響績效,但只要換就有費用的產生,雖
然不另外收取但就是影響淨值,且基金和ETF 換券的次
數遠大於直接購買債券。不划算
Charlotte avatarCharlotte2022-10-24
2.我買債券就是不同於ETF,你又說把債券用成ETF然後
說績效會一樣…不懂。
Margaret avatarMargaret2022-10-24
那4%變3.4%也只是第一年票面減去手續費。不可能手續
費收到YTM從4變成3.4,買券一般投資人看的是YTM。
Jake avatarJake2022-10-24
市場利率往上走不賣也不會怎樣,那我賣了就不應該買
回來。回到第一點,我不可能在利率高點做完獲利了結
之後又買進債券,因為買進的券還是在高點,利率修正
我也只是把獲利吐回去而已。所以要嗎不動要嗎賣了離
開市場等回覆正常重新買進。但ETF跟基金都做不到
Cara avatarCara2022-10-24
R大,補充一下。我意思是如果你今天也比照ETF的條件規
則去調整債券,比方說存續期間控制在十年以上,那你也
得出售直債,最後績效就是跟ETF差不多。
4%變3.4%不是手續費問題,比較好理解的方式是4%是批發
價格,3.4%是零售價(先不考慮手續費)。因為4%的計算
可能是根據市場上的機構法人有效報價。所以是一個看得
到吃不到的概念~
Regina avatarRegina2022-10-24
單純針對「大家很常用不同基準比較的方式」提供一點想
法哈哈
Lauren avatarLauren2022-10-24
感謝R大的分享
Hazel avatarHazel2022-10-24
我懂你的意思,但債券就是沒有一堆枷鎖(手續費、強
制轉換、經理費)才會有績效的差異,又把它們加回來
算,然後得出差不多的結論…我覺得對一般債券不公平
。你說大盤跟零售的差異,我知道,就像一般客戶買不
到Bloomberg 上的價格,ETF經理人可以,但ETF還是加
了一堆費用才到投資人的手上,更不說中間的交易成本
反應在淨值上。真的有比較便宜?難說
Michael avatarMichael2022-10-24
有興趣可以研究拉 交易成本 在財報中都可以看得到
Annie avatarAnnie2022-10-24
小散戶必然會有較高的交易成本 這是必然的Y
Kumar avatarKumar2022-10-24
直接買 或是透過ETF 前陣子在股票版 已經討論到爛了
Catherine avatarCatherine2022-10-24
是啊,我自己也慢慢接觸這產業才慢慢了解,反正不同時
期有不同選擇方式啦,但台灣做直債的管道其實很多,好
不好後續自己管理或是調整部位又是另一回事XD
Charlie avatarCharlie2022-10-24
股票我不敢說,但債券直接買債比ETF好太多