※ 引述《YHLYHL (戰神是唬爛王！)》之銘言：
: 對啊，你ＰＯ的一整個廢文，卻要說別人廢文，這種人也太有才了，哈哈。
: 舉個例子來說吧，不然你這天才不會認帳的，哈哈。
: Ａ國生產蘋果跟西瓜，西瓜成本１工時／個，蘋果成本１工時／個，共６００工時
: Ａ國對蘋果及西瓜的效用相同。
: 自由貿易前共生產西瓜３００個，蘋果３００個
: Ｂ國生產蘋果跟西瓜，西瓜成本２工時／個，蘋果成本４工時／個，共６００工時
: Ｂ國對於蘋果及西瓜的效用為２：１
: 自由貿易前共生產西瓜１５０個，蘋果７５個
: 自由貿易後，Ａ國生產蘋果６００個，Ｂ國生產西瓜３００個，交易１個蘋果換２個西
: 瓜，，Ａ國享用５２５個蘋果，１５０個西瓜，Ｂ國享用１５０個西瓜，７５個蘋果。
: 這時Ａ國享受了所有的貿易利益，而Ｂ國沒有享受到任何貿易利益，懂不懂？哈哈。
: 請你告訴我們，哪裡雙方獲利了？
看到這個 不禁讓我想把之前那個"需求量有限"想法拿出來討論一下
就以你的例子為例
假如A國跟B國貿易 西瓜跟蘋果兩種產品
一天工作時間八小時好了
A國生產蘋果 B國生產西瓜
然後進行交易
即使A國有兩樣的絕對優勢
仍然可以因B國有西瓜的相對優勢
而進行分工
會使總產出最多
但是
假如A國五小時就可以生產遠超過兩國總共所需的蘋果
那他剩下時間(3小時)要幹麻?
當然是生產西瓜!
沒有必要把剩下三小時繼續生產蘋果
結果 A國不僅生產兩果所需蘋果 也自己生產西瓜了
B國在貿易後完全沒有獲利 因為A國不需要他的生產
這是2種產品的情況 把它擴大來看
如果有100種產品 強國A國可能會生產90%的產品 B國只負責生產10%
這樣的情況
B國貿易逆差會非常大
這次兩岸貿易中
台灣很明顯就是B國
現實中會有這樣的情況嗎? 不知大家看法如何?
--
: 對啊，你ＰＯ的一整個廢文，卻要說別人廢文，這種人也太有才了，哈哈。
: 舉個例子來說吧，不然你這天才不會認帳的，哈哈。
: Ａ國生產蘋果跟西瓜，西瓜成本１工時／個，蘋果成本１工時／個，共６００工時
: Ａ國對蘋果及西瓜的效用相同。
: 自由貿易前共生產西瓜３００個，蘋果３００個
: Ｂ國生產蘋果跟西瓜，西瓜成本２工時／個，蘋果成本４工時／個，共６００工時
: Ｂ國對於蘋果及西瓜的效用為２：１
: 自由貿易前共生產西瓜１５０個，蘋果７５個
: 自由貿易後，Ａ國生產蘋果６００個，Ｂ國生產西瓜３００個，交易１個蘋果換２個西
: 瓜，，Ａ國享用５２５個蘋果，１５０個西瓜，Ｂ國享用１５０個西瓜，７５個蘋果。
: 這時Ａ國享受了所有的貿易利益，而Ｂ國沒有享受到任何貿易利益，懂不懂？哈哈。
: 請你告訴我們，哪裡雙方獲利了？
看到這個 不禁讓我想把之前那個"需求量有限"想法拿出來討論一下
就以你的例子為例
假如A國跟B國貿易 西瓜跟蘋果兩種產品
一天工作時間八小時好了
A國生產蘋果 B國生產西瓜
然後進行交易
即使A國有兩樣的絕對優勢
仍然可以因B國有西瓜的相對優勢
而進行分工
會使總產出最多
但是
假如A國五小時就可以生產遠超過兩國總共所需的蘋果
那他剩下時間(3小時)要幹麻?
當然是生產西瓜!
沒有必要把剩下三小時繼續生產蘋果
結果 A國不僅生產兩果所需蘋果 也自己生產西瓜了
B國在貿易後完全沒有獲利 因為A國不需要他的生產
這是2種產品的情況 把它擴大來看
如果有100種產品 強國A國可能會生產90%的產品 B國只負責生產10%
這樣的情況
B國貿易逆差會非常大
這次兩岸貿易中
台灣很明顯就是B國
現實中會有這樣的情況嗎? 不知大家看法如何?
--
All Comments